АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-5617/2024

г.Тверь

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, ответчика - ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Вышний Волочек, о взыскании 19 637 917,91 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Вышний Волочек, о взыскании 56 137 552,67 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 01.03.2024 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Определением от 12 августа 2024 года принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате неустойки за выполнение обязательства по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №2 от 22.11.2022 за период ноябрь 2022 года по декабрь 2023 года в размере 19 637 917,91 руб.  

От истца  поступили  два  ходатайства  об  уточнении  размера  исковых требований от 10.09.2024.     

От  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление,  в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.    

Истец  поддержал последнее ходатайство  об  уточнении  размера    исковых  требований,  согласно которому просил взыскать задолженность по оплате неустойки за выполнение обязательства по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №2 от 22.11.2022 за период ноябрь 2022 - декабрь 2023 г.г. в размере 19 698 043,46 руб.      

Уточнение  размера  исковых  требований  принято судом в  порядке  ст.  49 АПК  РФ. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

 Истец  поддержал  исковые  требования с  учетом  внесенных уточнений.  

 Ответчик  возражал  против   удовлетворения  исковых  требований  по  доводам,  изложенным  в  отзывах  на  иск,  просил  снизить размер неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК  РФ.

С  учетом  обстоятельств  дела в  судебном  заседании  объявлен перерыв до  13  сентября  2024  года  в 11 часов  00 минут. 

После  перерыва  судебное  заседание   продолжено   в назначенное время.

От  истца  поступило  ходатайство   об   уточнении  размера  исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по неустойке в размере 8 210 820,98 руб.       

Истец  поддержал   данное   ходатайство.  

Уточнение  размера  исковых  требований  принято судом в порядке  ст.  49 АПК  РФ.  

 С  учетом  обстоятельств  дела в  судебном  заседании  объявлен перерыв до  26  сентября  2024  года в 15 часов  00 минут.

От  истца  поступило  ходатайство   об   уточнении  размера  исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать 11 043 847,26 руб. неустойки.  

От  ответчика  поступило    дополнение  к  материалам  дела.  

Истец поддержал  ходатайство об уточнении размера исковых  требований.    

Уточнение  размера  исковых  требований  принято судом в порядке  ст.  49 АПК  РФ.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

 Истец  поддержал  исковые  требования  с  учетом  внесенных изменений.     

 Ответчик  исковые требования оспорил  по  доводам,  изложенным  в  отзывах  на  иск,  просит  снизить размер  неустойки.

  Истец  возражал  против  удовлетворения   ходатайства   ответчика   о снижении размера  неустойки.       

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года истец на основании договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №2 от 30.08.2022 г. осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Поскольку ответчик поставленную в указанный период тепловую энергию своевременно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №2 от 30.08.2022 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также нарушение сроков оплаты, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №2 от 30.08.2022г.; счетами и счетами – фактурами за спорные расчетные периоды, помесячными актами приема-передачи тепловой энергии,  расчетами истца; а также другими материалами дела, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательства своевременной оплаты тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 043 847,26 руб. неустойки, начисленной за период с 30.12.2022 по 01.03.2024 на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Истец возражал против уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из  пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,  163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 043 847,26 руб. неустойки.

 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 78 219 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежи  выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                            Л. Ю. Голубева