АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-933/2022

31 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия: ФИО1 (доверенность от 24.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А39-933/2022 

по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района 

«Тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерству финансов Республики Мордовия 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (далее – МП «Тепловые сети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее – Служба по тарифам) и Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Министерство финансов) о взыскании 6 434 603 рублей 34 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2022) иск удовлетворен: с Республики Мордовия в лице Министерства финансов в пользу Предприятия за счёт казны Республики Мордовия взысканы 6 434 603 рубля 34 копейки убытков и 55 173 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Служба по тарифам не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат учету органом регулирования при установлении в дальнейшем регулируемых цен (тарифов) для организации в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению.

Приказом Службы по тарифам от 16.12.2020 № 231 утверждены:

– экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – 5 котельных Явас), на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2403,83 руб./ Гкал, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2977,48 руб./ Гкал, тарифы на тепловую энергию для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2 163,73 руб./ Гкал, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 245,95 руб./ Гкал;

– экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям Дубительского сельского поселения, Зубово-Полянского городского поселения, Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – 5 котельных Зубово-Поляна), на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2 367,86 руб./ Гкал, на период с 01.07.2021 по 3112.2021 в размере 3 133,61 руб./ Гкал, тарифы на тепловую энергию для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2042,92 руб./ Гкал, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 120,55 руб./ Гкал.

Необходимая валовая выручка МП «Тепловые сети» утверждена на 2021 год в размере 101 092,77 тыс. рублей, в том числе по 5 котельным Явас – 87 261,51 тыс. руб., по 5 котельным Зубово-Поляна – 13 831,26 тыс. руб. Приказ распространял свое действие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Предприятие обратилось в Верховный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании тарифов недействующими со дня принятия приказа Службы по тарифам от 16.12.2020 № 231.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 24.08.2021 по делу             № 3а-67/2021 административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу № 66а-3534/2021 требования административного истца удовлетворены в полном объеме, на Службу по тарифам возложена обязанность по изданию заменяющего нормативно-правового акта.

Служба по тарифам утвердила приказ от 16.12.2021 № 241 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП Зубово-Полянского муниципального района «ТС» потребителям на 2021 – 2023 годы», которым предусмотрены расходы по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в размере 6 486,17 тыс. рублей. В данном приказе указано, что тарифы распространяют свое действие с 01.01.2021 по 31.12.2021, и приказ вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Предприятие за 2021 год оказало услуги по теплоснабжению в объеме 38 975,871 Гкал на сумму 93 959 449 рублей 46 копеек, в том числе за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в объеме 22 399,805 Гкал на сумму 51 028 872 рубля 44 копейки, за период с 01.07.2021 по 29.12.2021 в объеме 16 141,246 Гкал на сумму 41 859 368 рублей 85 копеек, за период с 30.12.2021 по 31.12.2021 в объеме 384,820 Гкал на сумму 1 071 208 рублей 17 копеек, в том числе:

– по 5 котельным Явас за 2021 год в объеме 34 052,805 Гкал на сумму 82 921 638 рублей 82 копейки, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в объеме 19 612,670 Гкал на сумму 45 042 819 рублей 49 копеек, за период с 01.07.2021 по 29.12.2021 в объеме 14 099,735 Гкал на сумму 36 953 657 рублей 50 копеек, за период с 30.12.2021 по 31.12.2021 в объеме 340,400 Гкал на сумму 925 161 рубль 83 копейки;

– по 5 котельным Зубово-Поляна за 2021 год в объеме 4 873,066 Гкал на сумму 11 037 810 рублей 64 копейки, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 года в объеме 2 787,135 Гкал на сумму 5 986 052 рубля 95 копеек, за период с 01.07.2021 по 29.12.2021 в объеме 2 041,511 Гкал на сумму 4 905 711 рублей 35 копеек, за период с 30.12.2021 по 31.12.2021 в объеме 44,420 Гкал на сумму 146 046 рублей 34 копейки.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию по заниженному необоснованному тарифу, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 6 434 603 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу

о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Мордовия в лице Министерства финансов заявленной суммы убытков, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ реализация полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - основы ценообразования), в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что Предприятие в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию потребителям по заниженным тарифам, установленным приказом Службы по тарифам от 16.12.2020 № 231, который впоследствии был отменен в судебном порядке; разницу от реализации тепловой энергии по необоснованному заниженному тарифу с 01.07.2021 по 29.12.2021 Служба по тарифам не учла при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования; доказательства того, что Предприятие получило компенсацию разницы между стоимостью тепловой энергии, реализованной с 01.07.2021 по 29.12.2021 по заниженному тарифу, и стоимостью этой тепловой энергии, рассчитанной по обоснованному тарифу, принятому Службой по тарифам приказом от 16.12.2021 № 241, в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судами проверен, признан верным и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил иск Предприятия, взыскав с Республики Мордовия в лице Министерства финансов за счет казны Республики Мордовия 6 434 603 рубля 34 копейки убытков.

Довод Службы по тарифам о том, что неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат возмещению в порядке пункта 13 Основ ценообразования, был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 7 Постановления № 63. Учитывая данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец обоснованно выбрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших вследствие применения при расчетах с потребителями экономически необоснованного тарифа, признанного впоследствии недействующим.

Как верно отметили суды, в рассматриваемом случае выпадающие доходы возникли у Предприятия не в результате того, что само лицо, претендующее на установление тарифа, по той или иной причине не указало в составе расходов, формирующих необходимую валовую выручку (НВВ), соответствующие затраты текущего периода (в данном случае расходы на амортизацию основных средств), подлежащие включению в НВВ, и выявило их в дальнейшем при анализе своей финансово-экономической деятельности, что дает ему право на их включение в следующем периоде тарифного регулирования по правилам пункта 13 Основ ценообразования. В данном случае именно Служба по тарифам при проверке представленного Предприятием комплекта обосновывающих документов для установления тарифа своими действиями исключила из НВВ регулируемой организации предлагаемые ей расходы по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в сумме 6 484,17 тысячи рублей и утвердила тариф ниже экономически обоснованного. Вина Республики Мордовия в лице Службы по тарифам в возникновении спорных убытков подтверждена решением Верховного суда Республики Мордовия от 24.08.2021 по делу № 3а-67/2021 и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу № 66а-3534/2021.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А39-933/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова