АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10413/22

16 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее – ООО «Здоровое питание», общество, взыскатель, заявитель; Советская ул., д. 9А, с. Новолуговое, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630553; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; Рабочая ул., 

<

...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГУФССП России по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союз 2016» (далее – ООО  «Союз 2016»; Горпищенко ул., д. 102, помещ. 2, Севастополь, 299002; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

представитель ООО «Здоровое питание» (путем использования системы веб-конференции) - ФИО3;

судебный пристав ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здоровое питание» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО2 от 18.11.2022 №92017/22/196282-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 05.12.2022 заявление ООО «Здоровое питание» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 10.01.2023, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

 Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Судебный пристав ФИО2, в свою очередь, высказала возражения относительно предъявленных требований, указав, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

 Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Здоровое питание» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022 по делу № А45-9160/2022 с ООО «СОЮЗ 2016» в пользу ООО «Здоровое питание» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000,00 рублей.

06.10.2022 на основании соответствующего ходатайства общества Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-9160/2022 выдан исполнительный лист № ФС 035757854, а 10.10.2022 данный исполнительный документ направлен Арбитражным судом Новосибирской области в адрес Отделения судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Рассмотрев исполнительный лист от 06.10.2022 № ФС 035757854, 18.11.2022 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление № 92017/22/196282  об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Полагая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, ООО «Здоровое питание» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

  Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

  В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

   Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

          Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

          В силу части 5 статьи 30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

          Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 данного Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, основанием для вынесения судебным приставом ФИО2 постановления от 18.11.2022 № 92017/22/196282  об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что исполнительный лист от 06.10.2022 № ФС 035757854 предъявлен без заявления взыскателя. 

Однако, как ранее установлено судом, исполнительный лист от 06.10.2022 № ФС 035757854 поступил в Отделение судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю непосредственно из Арбитражного суда Новосибирской области. В связи с чем, в силу части 5 статьи 30 Закона №229-ФЗ, для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа заявления взыскателя не требуется.

   При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у судебного пристава ФИО2 отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 035757854, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 06.10.2022 по делу А45-9160/2022, а потому оспариваемое постановление от 18.11.2022 №92017/22/196282 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника. 

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу изложенного, постановление судебного пристава ФИО2 от 18.11.2022 №92017/22/196282 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным, а заявленное обществом требование – удовлетворению. При этом на Отделение судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757854, выданного 06.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-9160/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 18.11.2022 №92017/22/196282 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отделение судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757854, выданного 06.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-9160/2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.М. Архипенко