АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15178/2023

08 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково 

комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Балаково

 обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково

 о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №20 от 29.12.2022 (до перерыва), 

от ответчика - ООО «Промэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022 (после перерыва), 

от ответчиков – МБСПУ МО город Балаково «Комбинат Благоустройство», комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройство» (далее – МБСПУ «Комбинат Благоустройства») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110004671 от 01.11.2016 за июнь-июль 2022 в размере 1 021 073 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 26 161 руб. 95 коп, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 472 руб. (Дело №А57-24700/2022).

Определением от 13.06.2023 по делу №А57-24700/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройство», комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 313 634 руб. 03 коп., неустойки за период с 19.08.2022 по 01.06.2023 в размере 53 734, 14 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга выделены в отдельное производство, делу присвоен номер                   А57-15178/2023. 

Ответчики - МБСПУ МО город Балаково «Комбинат Благоустройство», комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. 

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила уточненный расчет задолженности и неустойки.

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 01.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель ответчика - ООО «Промэнерго» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, так, согласно отзыву на иск фактическая передача объектов была осуществлена с момента государственной регистрации договоров аренды – 30.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения спора от ответчика - комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сооружения с кадастровыми номерами 64:05:010301:516, 64:40:020214:375, 64:40:000000:17107, 64:40:020214:379 переданы ООО «Промэнерго» на основании договоров аренды №12,13,14 от 03.06.2022, что подтверждается актами приема-передачи объектов от 03.06.2022, которые приложены к отзыву на иск.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» была направлена сопроводительным письмом № СЭ/08/02/08/01/2366 от 21.06.2022 в адрес МБСПУ «Комбинат Благоустройства» оферта договора энергоснабжения №64110110004671.

В приложении №7 оферты договора указан перечень точек поставки электрической энергии: ВЛ-0,4кВ от КТП № 30, кадастровый номер 64:40:000000:17107, и ВЛ-0,4 кВ от КТП № 98, кадастровый номер 64:05:020214:375.

Указанные объекты с 20.07.2021 переданы на праве оперативного управления МБСПУ «Комбинат благоустройства», что подтверждается постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2282 от 07.07.2021.

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения №64110110004671  ответчиком не подписана.

ПАО «Саратовэнерго» во исполнение своих обязательств поставило ответчику электрическую энергию за период с апреля по июль 2022 года:

За апрель 2022 года расход электроэнергии по КТП № 98 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (16669 кВт.ч.) составил 0 кВт.ч., по КТП № 30 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (39248 кВт.ч.) составил 9 235 кВт.ч.

Итого по спорным объектам за апрель 2022 года - 9 235 кВт.ч.

Тариф в апреле 2022 года - 7,08554 руб.

Итого с учетом НДС стоимость поставленной в апреле 2022 года электроэнергии по КТП № 98 составила 0 руб., по КТП № 30 - 78 521 руб. 95 коп.

Итого по спорным объектам за апрель 2022 года - 78 521 руб. 95 коп.

За май 2022 года расход электроэнергии по КТП № 98 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (14990 кВт.ч.) составил 0 кВт.ч., по КТП № 30 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (45111 кВт.ч.) составил 114 кВт.ч.

Итого по спорным объектам за февраль - 114 кВт.ч.

Тариф в мае 2022 года - 6,88082 руб.

Итого с учетом НДС стоимость поставленной в мае 2022 года электроэнергии по КТП № 98 составила 0 руб., по КТП № 30 - 941 руб. 29 коп.

Итого по спорным объектам за май 2022 года - 941 руб. 29 коп.

За июнь 2022 года расход электроэнергии по КТП № 98 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (6908 кВт.ч.) составил 0 кВт.ч., по КТП № 30 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (26548 кВт.ч.) составил 11 777 кВт.ч.

Итого по спорным объектам за июнь 2022 года - 11 777 кВт.ч.

Тариф в июне 2022 года — 7,13577 руб.

Итого с учетом НДС стоимость поставленной в июне 2022 года электроэнергии по КТП № 98 составила 0 руб., по КТП № 30 - 100 845 руб. 55 коп.

Итого по спорным объектам за июнь 2022 года - 100 845 руб. 55 коп.

За июль 2022 года расход электроэнергии по КТП № 98 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (23187 кВт.ч.) составил 0 кВт.ч., по КТП № 30 по прибору учета за вычетом объема суббабонентов (27668 кВт.ч.) составил 15 198 кВт.ч.

Итого по спорным объектам за июль 2022 года - 15 198 кВт.ч.

Тариф в июле 2022 года — 7,31046 руб.

Итого с учетом НДС стоимость поставленной в июле 2022 года электроэнергии по КТП № 98 составила 0 руб., по КТП № 30 - 133 325 руб. 24 коп.

Итого по спорным объектам за июль 2022 года - 133 325 руб. 24 коп.

Всего на сумму 313 634 руб. 03 коп.

В подтверждение объема потерь электрической энергии представлены в материалы дела ведомости об объемах потребленной электроэнергии за спорный период, подписанные полномочным представителем сетевой организации. Ведомости подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть. Также в материалах дела имеются сводные ведомости об объеме потребленной электроэнергии субабонентами, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ, иного определения объема потерь в электрических сетях законом не предусмотрено.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.10.2014г. № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание имущества с момента возникновения этого права. 

Обязанность вносить оплату за коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления. 

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, право оперативного управления зарегистрировано за МБСПУ «Комбинат благоустройства» 20.07.2021, а с 02.06.2022 согласно постановлению администрации Балаковского муниципального района № 1747 от 19.05.2022 было прекращено право оперативного управления учреждения на объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, за период с апреля по май 2022 года оплату за содержание общего имущества обязано было вносить МБСПУ «Комбинат благоустройства», а с июня по июль 2022 года - комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «Промэнерго» следует отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Объем потерь электроэнергии надлежаще подтверждается материалами дела. 

Представленный расчет размера потерь электрической энергии в электрических сетях судом проверен, признан обоснованным. 

МБСПУ «Комбинат благоустройства», комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области контррасчеты не представили.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и платежным поручениям, МБСПУ «Комбинат благоустройства» задолженность за потребленную электроэнергию за период апрель 2022 года - май 2022 года оплатило в полном объеме в размере 79 463 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к МБСПУ «Комбинат благоустройства» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель 2022 года - май 2022 года в размере 79 463 руб. 24 коп. следует отказать; а с комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за июнь - июль 2022 года в размере  234 170 руб. 79 коп.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки:

- за период с 19.08.2022 по 24.10.2023 в размере 24 523 руб. 33 коп. (за просрочку исполнения обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель 2022 года - май 2022 года);

- за период с 19.07.2022 по 01.12.2023 в размере 82 713 руб. 20 коп. (за просрочку исполнения обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2022 года - июль 2022 года),  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При начислении неустойки необходимо учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определениях от 20.11.2023  по делам № А57-21765/2022 и № А57-15981/2022, о том, что по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В случае, когда требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию  до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При расчете неустойки необходимо учитывать положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно статье 46.3. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиками об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройства»  в пользу истца подлежит законная неустойка за период с за период с 19.08.2022 по 24.10.2023 в размере 24 523 руб. 33 коп.; с комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 19.07.2022 по 01.12.2023 в размере 82 713 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 563 руб. по платежному поручению №20020 от 09.09.2022.

В настоящем деле рассмотрены требования истца на сумму 367 368 руб. 17 коп., что составляет от общей цена иска 31, 3%.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составляют 1 784 руб.

Поскольку задолженность за потребленную электрическую энергию была оплачена МБСПУ «Комбинат благоустройства» после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные  расходы по оплате государственной  с муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройства» в размере 442 руб.,  комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - 1 342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов неустойку за период с 19.08.2022 по 24.10.2023 в размере 24 523 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково «Комбинат Благоустройства» - отказать.

Взыскать с комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за июнь - июль 2022 года в размере  234 170 руб. 79 коп., неустойку за период с 19.07.2022 по 01.12.2023 в размере 82 713 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.12.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков