АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2389/2024

25 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнений  задолженности по договору перевозки №1531-2023-8 от 13.03.2023 в размере 393 328 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца: Доржиева Т.А. (доверенность 13.08.2024, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании задолженности по договору перевозки №1531-2023-8 от 13.03.2023 в размере 450 311 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 976 руб. 87 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2024 судом принято уточнение требований, согласно которому истец просит взыскать задолженности по договору перевозки №1531-2023-8 от 13.03.2023 в размере 393 328 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35  000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (почтовое уведомление №67000894955719), ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв. К предварительному судебному заседанию ответчик направлял ходатайство об отложении, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление истец указал, что согласно ведомости учета отпуска нефтепродуктов по заборным ведомостям с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. ЗАО «Байкальская лесная компания» предоставила ИП ФИО1 дизельное топливо на сумму 56 580 рублей, что подтверждается подписанной со стороны ЗАО «БЛК» УПД № ЦУ-08/00040 от 29.02.2024. В связи с тем, что ИП ФИО1 не оплатил, полученное дизельное топливо, ответчик удержал из сумм, причитающихся истцу по договору за выполненные работы, сумму в размере 56 580 рублей.

С учетом довода, указанного в отзыве, истец уменьшил исковые требования по сумме основного долга, что следует из его ходатайства от 19.09.2024 и принятого судом уточнения определением от 24.09.2024.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №67000894955733).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

13 марта 2023 года между закрытым акционерным обществом «Байкальская лесная компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор перевозки лесоматериалов №1531-2023-8.

Согласно условиям данного договора Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работу в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязался принять от Подрядчика результата работ и оплатить его. Подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по перевозке лесоматериалов (пп..1.1, 1.2 договора).

Работы по погрузке лесоматериалов на ТС и ее выгрузке с ТС на местах погрузки/выгрузки, указанных заказчиком, осуществляется силами и за счет заказчика (пункт 1.3).

Результатом выполненных работ по настоящему договору является сдача подрядчиком заказчику или уполномоченному им лицу, перевезенных лесоматериалов на местах выгрузки, определенных заказчиком (пункт 1.7).

Оплата за выполненную, во исполнение настоящего договора, работу производится заказчиком еженедельно после предоставления подрядчиком документов, подтверждающих перевозку и передачу уполномоченному заказчиком лицу лесоматериалов (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.2.1 договора документами, подтверждающими перевозку и передачу уполномоченному заказчиком лицу лесоматериалов, являются: электронный сопроводительный документ (ЭСД); товарно-транспортная накладная; накладная, установленной заказчиком формы с отметкой "погашено", которая должна быть выполнена лицом, уполномоченным заказчиком, в момент сдачи лесоматериалов в пункте его выгрузки (при приемке на нижнем складе заказчика); акт приемки, подписанный уполномоченным лицом ООО "ТД СЦКК" (при приемке на складе ООО "ТД СЦКК").

Как следует из пункта 5.7 договора, заказчик по настоящему договору несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы на имеющуюся сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы фактической задолженности.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2023 года (пункт 4.1).

Ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе договор от 13.03.2023 № 1531-2023-8 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 13.03.2023 № 1531-2023-8, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В доказательство оказания услуг и наличия на стороне ответчика (заказчика) задолженности истец представил акты приемки сырья №А-454 от 16.02.2024, №А-434 от 14.02.2024, №А-296 от 01.02.2024, №А-378 от 09.02.2024, №А-351 от 08.02.2024 ООО «ТД «Селенгинский ЦКК», акт выполненных работ №1 от 29.02.2024 на сумму 450 311,01 руб., подписанный со стороны ответчика (заказчика) без возражений, имеющий оттиск его печати.

Задолженность ответчика составляет 393 731,01 руб.

Ответчик объективных возражений против объема и стоимости оказанных услуг не представил, надлежащими доказательствами в силу статьи 65 АПК РФ не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств в подтверждение фактического оказания услуг истцом принимается судом.

Доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что истец оказал услуги в меньшем объеме, чем им заявлено в иске.

Доводы отзыва о том, что при расчете долга необходимо учесть, что ответчик предоставил ИП ФИО1 дизельное топливо на сумму 56 580 рублей, истцом приняты во внимание, в связи с чем, он уменьшил сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 393 731,01 руб. - задолженности за выполненную работу по договору перевозки лесоматериалов от 13.03.2023 № 1531-2023-8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2024 по 24.09.2024 в размере 35 328 руб. 22 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора заказчик по настоящему договору несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы на имеющуюся сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы фактической задолженности.

Проверив правильность расчета, суд нарушений в расчете не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в сумме 35 328 руб. 22 коп.

Истцом также были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг №11-4/23 от 08.04.2024, дополнительное соглашение №1 от 18.06.2024, акты об оказании юридических услуг от 08.04.2024, от 24.09.2024, чек от 08.04.2024, расписка.

Договор оказания юридических услуг №11-4/23 от 08.04.2024 заключен между адвокатом Доржиевой Т.А.. (исполнитель) и ИП ФИО1 (доверитель).

В соответствии с Договором оказания юридических услуг исполнитель  принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг связанных со взысканием задолженности по договору перевозки №1531-2023-8 от 13.03.2023, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно договору (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2024) стоимость услуг представителя составляет в общей сумме 35 000 рублей.

Оплату по договору подтверждают чек, расписка, акты об оказании юридических услуг от 08.04.2024, от 24.09.2024.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов подлежат применению Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020. В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде первой инстанции от 120 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств и др. документов – от 20 000 руб., составление исковых заявлений – от 75 000 руб., участие в апелляционной инстанции – от 70 000 руб., в кассационной инстанции – от 60 000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости именно от сложности и длительности дела, объема проделанной работы.

Судом установлено, что представитель Доржиева Т.А. подготовила исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, приняла участие в 2 судебных заседаниях (24.09.2024, 14.10.2024).

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд считает заявленный размер судебных расходов 35 000 руб. справедливым и разумным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При цене иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 11 581 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать недостающую сумму государственной пошлины в размере 9 581руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки №1531-2023-8 от 13.03.2023 в размере 393 731 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 466 059 руб. 23 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 581 рубль государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная