Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                   Дело № А12-20639/2017

« 30 » октября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа-город Волгоград об оспаривании постановления назначении административного наказания по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания – 1»  (далее – общество,  заявитель, ООО «ЦКО-1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № 1/4-17/689 от 04.05.2017 о привлечении ООО «ЦКО-1» к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере  30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при обследовании 18.04.2017 в 11 час. 47 мин. территории по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул.2-Караванная, 2, сотрудниками муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального хозяйство Красноармейского района Волгограда» (далее - МБУ «ЖКХ Красноармейского района») выявлено нарушение ООО «ЦКО-1» п. 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 №48/1163 (далее – Правила от 18.07.2007 № 48/1163), а именно: ООО «ЦКО-1» не обеспечило содержание контейнерной площадки в чистоте (в радиусе не менее 10 м) имеются скопления КГО и ТБО.

Результатам осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 18.04.2017 № 122 с приложением фотоматериалов. Осмотр произведен с участием представителя общества ФИО1

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено Уведомлением исх. от 19.04.2017, полученным согласно штампу входящей корреспонденции 19.04.2017.

Должностными лицами МБУ «ЖКХ Красноармейского района» в отношении  ООО «ЦКО-1» составлен протокол от 21.04.2017 № 234 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, получено обществом 03.05.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № 1/4-17/689 от 04.05.2017 ООО «ЦКО-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.  

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, ООО «ЦКО-1» обратилось  в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.    

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проведение МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» осмотра территории, выявление факта правонарушения и составление протокола не требовало взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и на них не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые предприниматель  сослалась  в  заявлении,  в  рассматриваемом  случае неприменимы.

Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности указывает, что нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 №48/1163 установлены Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда.

          Согласно пункту 3.3.2 Правил от 18.07.2007 № 48/1163 функционирование системы обращения с отходами на территории Волгограда осуществляется с учетом следующих требований: исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, в процессе деятельности которых образуются отходы, положений законодательства в области обращения с отходами - разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; обеспечение сбора, вывоза и утилизации отходов путем организации мест временного хранения отходов, заключение договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО; соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; оформление документации по вывозу и захоронению отходов на полигонах ТБО; назначение ответственных должностных лиц в области обращения с отходами; проведение инвентаризации принадлежащих им отходов и объектов их размещения, хранения, обезвреживания и переработки; ведение учета образуемых, перерабатываемых, обезвреживаемых и вывозимых для захоронения отходов; представление в установленном порядке информации по обращению с отходами.

Согласно пункту 3.4 Правил от 18.07.2007 № 48/1163 юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Требования по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов для различных категорий объектов на территории Волгограда установлены в разделе 5 Правил от 18.07.2007 № 48/1163: 

- накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5.1.1);

-  контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте (пункт 5.1.10).

          Факт нарушения Правил от 18.07.2007 № 48/1163 подтвержден протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, к которому приложен фотоматериал. 

Суд считает несостоятельным доводы общества, приведенные в качестве оспаривания постановления,  как противоречащие фактическим обстоятельствам и  материалам дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела, с учетом анализа содержания   положений Правил от 18.07.2007 № 48/1163,  подтверждается факт нарушений ООО «ЦКО-1» указанных нормоположений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что при непосредственном  осуществлении своей деятельности у ООО «ЦКО-1» имелась  возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако доказательств невозможности соблюдения обществом  вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества. Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения Обществом Правил от 18.07.2007 № 48/1163, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности, случайном характере совершения вмененного  правонарушения, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений и соответствующих доказательств  относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований  законодательства; материалы дела позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доказательств невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

Р Е Ш И Л:

отказать  в удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания – 1» о  признании  незаконным  и  отмене постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № 1/4-17/689 от 04.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   Стрельникова Н.В.