﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4802/2019

г. Вологда

09 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Шадриной А.Н. и                     Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года по делу № А52-4802/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Л.Толстого, д. 2, ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (адрес: 182104, Псковская обл., г. Великие Луки,                       ул. Холмская, д. 18, пом. 1004; ОГРН 1146025000978, ИНН 6025041923; далее – Управляющая компания) о возложении обязанности устранить препятствия в доступе к тепловым объектам в многоквартирных жилых домах № 18, 20 по ул. Холмская в г. Великие Луки и допустить работников Предприятия для проведения ремонтных работ по врезке дополнительной арматуры, фланца и установки узлов учета тепловой энергии на системы отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Псков»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 года решение суда от 11 марта 2020 года и постановление апелляционного суда от 15 июня 2020 года по настоящему делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

Решением суда от 12 августа 2021 года исковые требования                         удовлетворены, на ответчика возложена обязанность обеспечить Предприятию беспрепятственный доступ к сетям отопления и горячего водоснабжения, находящимся в подвальных помещениях спорных многоквартирных домов для проведения ремонтных работ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; с Управляющей компании в пользу истца взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, в связи с непредставлением Предприятием актов, подтверждающих наличие технической возможности установки дополнительных (контрольных) узлов учета тепловой энергии, проектов на узлы учета тепловой энергии (в том числе составных частей проекта – электрических и монтажных схем подключения приборов учета, монтажных схем установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления), до настоящего времени не ясно, каким образом предполагается установка дополнительного оборудования в индивидуальном тепловом пункте при наличии основных общедомовых приборов учета, а также в отсутствие предоставленных акционерным обществом «Псковэнергосбыт» точек доступа истцу для подключения контрольных приборов учета к электроэнергии. В связи с тем, что процедуры, предусмотренные для установки дополнительных приборов учета, истцом не выполнены, незаконное вмешательство Предприятия в систему теплоснабжения домов № 18, 20 по ул. Холмской может оказать дестабилизирующее воздействие на функционирование уже установленных общедомовых приборов учета, являющихся общедомовым имуществом.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Предприятием (Теплосетевая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго Псков») (Теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2017 № ТС-17/9-1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

ООО «Газпром теплоэнерго Псков» направило в адрес Предприятия претензию от 17.10.2018 № 6804, в которой указало на образовавшуюся за                  2017 год потерю тепловой энергии, составляющую 477,98 Гкал на сумму                          1 137 995 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2019 года по делу № А52-556/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года, с Предприятия в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Псков» взыскана задолженность в размере 1 137 995 руб. 71 коп. по оплате компенсации потерь тепловой энергии, образовавшихся за 2017 год в сетях, предназначенных для теплоснабжения жилых домов № 16, 18, 20 по Холмской ул. в г. Великие Луки.

Этим же решением суд отказал Предприятию в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от 01.01.2017                         № ТС-17/9-1.

На основании договоров управления многоквартирными домами от 16.06.2014, от 01.01.2017 № 99 ответчик осуществляет управление многоквартирными домами № 18, 20, расположенными на ул. Холмской в                   г. Великие Луки Псковской области.

Предприятие направило в адрес Управляющей компании претензию от 01.11.2018, в которой потребовало обеспечить ему допуск в помещения, расположенные по адресу: ул. Холмская, д. № 18, 20, для определения потерь тепловой энергии.

Впоследствии Предприятие направляло в адрес Управляющей компании уведомления от 19.09.2019 № 07-4627, от 27.09.2019 № 07-4796 о необходимости врезки дополнительной арматуры и фланца перед тепловыми узлами в указанных жилых домах с указанием на то, что проведение данных работ запланировано с 20.09.2019 по 24.09.2019, а в период с 24.09.2019 по 18.10.2019 запланирована установка узлов учета тепловой энергии на системы отопления и горячего водоснабжения жилых домов.

Ссылаясь на то, что представители Предприятия на указанные объекты не допущены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Предприятием требования, правомерно руководствовался положениями статей 1, 209, 210, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 « 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176, постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Правила                       № 808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что теплотрассы горячего водоснабжения и на отопление многоквартирных домов № 18, 20 по ул. Холмской г. Великие Луки (инвентарные номера 00003514, 00003513) включены в реестр муниципального имущества от 26.03.2020 № 1466/1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» и Предприятием 12.10.2016 заключен договор купли-продажи № 2-09, по условиям которого Предприятию переданы сети горячего водоснабжения жилых домов № 16, 18, 20 по ул. Холмской г. Великие Луки на участках от тепловой камеры ТК-2 до индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) жилого дома № 18 по ул. Холмской: подающий трубопровод ГВС-18,5 м; обратный трубопровод ГВС-18,5 м, участок от тепловой камеры ТК-3 до ИТП жилого дома № 18 по ул. Холмской: подающий трубопровод ГВС - 18,5м.; обратный трубопровод ГВС-18,5м.

Также между этими же сторонами 12.10.2016 заключен договор купли-продажи № 1-09, в соответствии с которым Предприятию переданы сети отопления жилых домов № 16, 18, 20 по ул. Холмской на участках от тепловой камеры ТК-2 до ИТП жилого дома № 18 по ул. Холмской: подающий трубопровод отопления - 18,5 м; обратный трубопровод отопления -1 8,5 м, участок от тепловой камеры ТК-3 до ИТП жилого дома № 18 по ул. Холмской: подающий трубопровод отопление - 18,5 м; обратный трубопровод отопление -18,5 м.

Указанные параметры теплосетей приняты судом для признания Предприятия теплосетевой организацией, на что указано в решении Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2019 года по делу                                 № А52-556/2019, имеющем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике Приказом от 18.12.2017 № 190-Т для Предприятия установлен тариф за передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, исходя, в том числе, из вышеуказанной протяженности тепловых сетей.

Между Предприятием (Теплосетевая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (Теплоснабжающая организация) 01.01.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № ТС-17/9-1, в соответствии с которым Предприятие обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от точки приема тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (приложения 1, 2 к договору), через тепловые сети и устройства, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения (приложение 3 к договору), в г. Великие Луки Псковской области, а ООО «Газпром теплоэнерго Псков» – оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Приложениями 1, 2 к договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно установленным границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности часть тепловых сетей Теплосетевой организации находится в подвалах спорных многоквартирных домов № 18, 20 по ул. Холмской.

Во исполнение протокольного определения суда стороны при участии третьего лица провели совместный осмотр спорных сетей с фотофиксацией ИТП, расположенных в данных домах, и обследование участков теплотрассы от тепловых камер, расположенных у домов № 18, 20, о чем составлены акты от 28.07.2021.

В результате комиссионного обследования спорного участка теплотрассы установлен факт прохождения инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения в подвалах спорных домов, находящихся в муниципальной собственности и переданных Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Границы разграничения балансовой принадлежности данных тепловых сетей, установленные в рамках заключенного с третьим лицом договора от 01.01.2017 № ТС-17/9-1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, соответствуют фактически сложившимся.

Согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Пунктом 19 названных Правил определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. В соответствии с пунктом 20 Правил № 1034 на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Пунктом 27 Правил № 1034 предусмотрено, что в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета. Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

Реализация данного права не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия замечаний к работе основных приборов учета. 

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения учета внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

В целях реализации права на установку контрольных (параллельных) приборов учета, Предприятием издан приказ от 25.09.2019 № 303-ОД «Об организации проведения работ на объекте: «Установка приборов учета тепловой энергии на систему отопления и ГВС в жилых домах № 16, 18, 20 по ул. Холмская г. Великие Луки Псковская область» и разработана рабочая документация, изучив которую, суд пришел к выводу о наличии технической возможности для проведения работ по врезке арматуры, фланца и установки узлов учета тепловой энергии на системы отопления и горячего водоснабжения в подвалах спорных домов (свидетельство № 0221.01-2013-6025006630-П-110 от 25.10.2013).

Доводы ответчика о том, что рабочая документация не соответствует нормам законодательства, обоснованно отклонены судом как неподверженные документально.

Согласно пункту 25 Правил № 1034 к приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета.

В силу вышеприведенных правовых норм ресурсоснабжающая (теплоснабжающая) организация обладает комплексом полномочий (прав и обязанностей), направленных на своевременное и эффективное обеспечение учетного, а не нормативного энергопотребления; при этом объективность учетных данных может и должна периодически контролироваться теплоснабжающей организацией во взаимодействии с исполнителем коммунальной услуги или потребителями.

Как верно указал суд, непредоставление ответчиком доступа к ИТП, расположенным в спорных домах нарушает права Предприятия по установке приборов учета для достоверного определения объема фактически поставленной и потребленной энергии.

В данном случае на ответчика не возлагается обязанность по установке оборудования, к нему предъявлено требование только по обеспечению доступа к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и возможность их подключения на теплосетях, относящихся к эксплуатационной ответственности истца.

Доказательств того, что данное подключение будет нарушать права собственников помещений ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Управляющей компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года по делу № А52-4802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Н. Шадрина

Л.Ф. Шумилова