АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15649/2024 

г. Нижний Новгород 26 августа 2024 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-176), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» о взыскании 7 431 390 руб. 79 коп.  гарантийного удержания по договору подряда, 2 185 074 руб. 21 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 23.05.2024 и далее  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы долга,  начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку  представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не  представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

В определении от 31.05.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если  

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, 

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав представителя стороны, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» (подрядчик) заключен  

договор подряда от 01.04.2020 № 98-ЮН на выполнение работ по благоустройству на  объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры» по  адресу: г. Москва, САО, Савеловский район, ул. Юннатов, вл. 4.  

Стоимость работ, согласно Приложению № 1 к договору, составила 148 627 815  руб. 81 коп.  

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими  сторонами договора 25.05.2021.  

В соответствии с пунктом 18.5 договора ответчиком произведено гарантийное  удержание из суммы оплаты истцу в размере 7 431 390 руб. 79 коп.  

На основании пункта 18.5 договора означенная сумма должна быть выплачена  истцу не позднее трех месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Истец указал, что работы ответчиком оплачены в полном объеме, за исключением  гарантийного удержания в сумме 7 431 390 руб. 79 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» в нарушение условий  вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по возврату гарантийного  удержания надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась  задолженность перед истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов от 23.08.2021.  

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.03.2023 с  требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал  Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.  

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  

по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, 

а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается. 

Сумма гарантийного удержания по договору подлежит перечислению заказчиком  подрядчику не позднее трех месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта  сдачи-приемки выполненных работ (пункт 18.5 договора).  

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами  25.05.2021, следовательно, гарантийное удержание подлежит возврату не позднее  25.08.2021.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг, свою позицию суду не  представил при наличии достаточного времени для этого.  

Таким образом, требование о взыскании гарантийного удержания в сумме 

7 431 390 руб. 79 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и  обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.08.2021 по 23.05.2024 в размере 2 185 074 руб. 21 коп., и далее с  24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами  материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты  задолженности, является обоснованным и правомерным.  

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает,  что проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - срок действия моратория, не  подлежат начислению.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» в обоснование  требования указало, что не учитывает в расчете период моратория, поскольку ответчик не  заявлял соответствующего ходатайства о его применении.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки  (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 01.04.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации   № 497, распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все  организации, за исключением должников-застройщиков (если на 01.04.2022  многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных  объектов).  

По смыслу указанного постановления, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно  начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность организаций,  индивидуальных предпринимателей. При этом нет необходимости должнику совершать  специальное заявление о применении к нему моратория.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Поскольку три месяца с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки  выполненных работ, предусмотренные пунктом 18.5 договора от 01.04.2020, истекли  25.08.2021, то есть до введения моратория, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  в данном случае начислению не подлежат.  

Кроме того, истцом допущена ошибка в определении начальной даты начисления  процентов. С учетом правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты подлежат начислению с 26.08.2021.  

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 - 421 349 руб. 68 коп., за период с  02.10.2022 по 23.05.2024 1 345 836 руб. 04 коп.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной  ответственность «СК Капитал Групп» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами являются подлежащими удовлетворению частично в сумме  

1 767 185 руб. 72 коп. 

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,  180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СК Капитал Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7431390  руб. 79 коп. долга, 1767185 руб. 72 коп. процентов, проценты с суммы долга по ключевой  ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый  день просрочки начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 67993  руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья К.А. Логинов