АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4892/18 

Екатеринбург 

10 августа 2018 г. Дело № А07-1219/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - общество «Гранд»,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.01.2018 по делу № А07-1219/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени 

и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий  определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными  письмами с уведомлением, а также размещения данной информации  

на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «Гранд» - Загидуллин Р.Х. (доверенность от 20.01.2017), Сафин  В.Н. (доверенность от 20.01.2018), Талин А.Ю. (доверенность от 01.08.2018),  Харитонов А.Г. (доверенность от 01.08.2018);  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) - Исмагилов  А.З. (доверенность от 15.12.2017 № 214);  

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее –  общество «Авангард») - Сафин В.Н. (доверенность от 29.01.2018).  

Общество «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения  инспекции от 27.09.2016 № 45 (далее – решение инспекции) об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за  исключением выводов об истечении срока привлечения к ответственности за  совершение налогового правонарушения относительно не перечисленного в  срок налога на доходы физических лиц.  

Определением суда от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество «Авангард».  

Решением суда от 29.01.2018 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Гранд» просит обжалуемые судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права.  

Налогоплательщик настаивает на недействительности оспариваемого  решения инспекции, отсутствии оснований для доначисления ему, начиная с  марта 2013 года, налогов по общей системе налогообложения, поскольку  стоимость основных средств определена налоговым органом неверно.  

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что между сторонами  возник спор относительно включения в общую стоимость затрат на  реконструкцию котельной, находящейся вблизи Торгового комплекса  «Зауралье» (далее – ТК «Зауралье»), стоимости дверей цельностеклянных и  раздвижных, установленных в Торговом комплексе «Дом быта» (далее – ТД  «Дом быта»).  

Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа о том, что  указанные объекты в размере их полной стоимости принадлежат обществу  «Гранд» и должны учитываться им при расчете стоимости основных средств,  являются ошибочным, ввиду того, что работы по созданию спорных объектов  велись в рамках инвестиционного договора, у участников которого возникло  право общей долевой собственности на построенные объекты, затраты  распределены между ними пропорционально.  

По мнению заявителя жалобы, котельная не может быть признана  составной частью ТК «Зауралье», поскольку, на данном объекте реконструкция  не проводилась; котельная предназначена для отопления всех помещений,  входит в общую долевую собственность и затраты по ней распространяется на  двух инвесторов.  

Относительно стоимости дверей цельностеклянных и раздвижных,  установленных в помещениях ТК «Дом быта», налогоплательщик указывает на  то, что они переданы обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (далее – общество «Партнер).  

 По мнению общества «Гранд» стоимость основных средств составляет  97 291 467 руб. 82 коп., и с учетом частичного распределения затрат по  исполнению инвестиционного договора право общества «Гранд» на  применение специального налогового режима в виде упрощенной системы  налогообложения (далее - УСН) им не утрачено.  

Также заявитель жалобы полагает, что обстоятельства, установленные  

вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному  деду № А07-1853/2017, не имеют преюдициального значения для рассмотрения  настоящего дела.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поясняет, что расчёт  перераспределения затрат по реконструируемым объектам признан  необоснованным, поскольку имущество использовалось в деятельности,  направленной на получение дохода, обществом «Гранд» и ООО «Авангард» не  передавалось, следовательно, неправомерно, лишь в целях сохранения права на  применение УСН, не принималось к учёту в качестве объекта основных  средств. Выводы судебных актов по делу № А07-1853/2017 относительно  принадлежности, использования и учета стоимости имущества в стоимости  основных средств ООО «Авангард» инспекция считает имеющими правовое  значение для настоящего спора.  

Инспекция поясняет порядок расчёта начислений налогов по общей  системе налогообложения на основании ст. 154, 164, 251, 256, 257, 258 Кодекса.  

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  не усмотрел оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой  проверки деятельности общества «Гранд» за период с 01.01.2012 по 31.08.2015  инспекцией составлен акт от 26.07.2016 № 30 и вынесено решение, которым  налогоплательщику начислены налог на прибыль в размере 1 247 270 руб.,  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 14 830 716 руб.,  налог на имущество в размере 3 415 968 руб., налог по упрощенной системе  налогообложения (далее – УСН) в размере 9 608 руб.  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод инспекции  об обязанности налогоплательщика применять с I квартала 2013 года общую  систему налогообложения ввиду утраты права на применение УСН в связи с  превышением остаточной стоимости основных средств 100 млн. руб.  

Общество «Гранд» с 08.09.2011 применяло УСН с объектом  налогообложения «доходы»; налогоплательщиком при определении стоимости  основных средств по состоянию на 31.03.2013 в размере 97 291 467 руб. 82 коп.  не в полном объеме учтены затраты по возведению котельной и установке  дверей цельностеклянных с раздвижной системой, относящихся к объектам,  принадлежащим обществу «Гранд», что повлекло необоснованное занижение  их стоимости.  

В собственности общества находится комплекс нежилых помещений,  состоящий из ТК «Дом быта», ТК «Зауралье» и ТК «Галерея».  

 Между обществами «Гранд» (заказчик) и «Партнер» (инвестор) заключен  договор инвестирования от 20.01.2012 № 4, предметом которого является  передача инвестором денежных средств заказчику для участия в строительстве  объекта «Реконструкция Дома Быта со строительством пристроя по ул. Заки  Валиди г. Сибай РБ» (далее – объект) с обязанностью передачи инвестору по  окончании строительства в собственность части нежилых помещений, ранее  полностью принадлежащих обществу «Гранд».  

Далее выдано разрешение от 21.02.2013 № RU 03306000-042-2012 на  строительство пристроя и котельной 1997,3 кв.м.  

В проекте реконструкции ТК «Дом быта» среди объектов указаны часть  торгового комплекса и котельная.  

 В актах приемки работ КС-2 указаны работы, проведенные в ТК «Дом  быта», в том числе, по монтажу «бутиковых стеклянных перегородок», работы  на объекте «котельная». Расположение котельной отражено на схеме – она  находится вблизи ТК «Зауралье».  

По окончании строительства согласно названному договору  инвестирования инвестору были переданы в собственность нежилые  помещения: площадью 2 502,6 кв.м, на 1, 2, 3 этажах здания, площадью 1 873  кв.м, на 4, 5, техническом этаже здания, площадью 1 266 кв.м, этаж 1,2 здания  по адресу: г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 42/1.  

Между обществами «Гранд» и «Авангард» (правопреемник общества  «Партнер») заключено соглашение о распределении долей и затрат от  21.11.2016, согласно которому 33,2 % - общество «Гранд», 66,8% - общество  «Партнер», которые составили по объекту «котельная» - 1 778 402 руб. 55 коп.,  по затратам, связанным с установкой дверей – 927 066 руб. 48 коп.  

 Представленный налогоплательщиком расчет перераспределения затрат  по указанным объектам признан налоговым органом необоснованным,  поскольку в ходе проверки было установлено, что собственником спорных  объектов (котельной и дверей цельностеклянных с раздвижной системой)  являлся общество «Гранд», следовательно, указанное имущество  использовалось в деятельности, направленной на получение дохода, только  обществом «Гранд».  

В ходе произведенного 13.04.2016 осмотра помещений, являющихся  предметом спорного договора инвестирования, инспекцией установлено, что  на первом этаже расположены торговые ряды, оборудованные стеклянными  витринами – перегородками, арендодателем торговых залов является общество  «Авангард»; при этом наличие дверей цельностеклянных с раздвижной  системой в акте осмотра не отражено.  

 Также инспекцией установлено, что договор на поставку в котельную  газа заключен с ресурсоснабжающей организацией обществом «Гранд».  

 Согласно выписки регистрирующего органа среди объектов  недвижимости принадлежащих обществу «Гранд» находится под № 9 здание  70,6 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010901:1573, являющаяся котельной.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения  инспекцией перерасчета стоимости имущества, принадлежащего обществу  «Гранд» и постановки вывода о том, что с I квартала 2013 года, в силу  положений пункта 4 статьи 346.13 и подпунктов 16 пункта 3 статьи 346.12  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  налогоплательщиком утрачено право на применение УСН.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Башкортостан от 09.01.2017 № 01/17 решение инспекции утверждено.  

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части, является  незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество «Гранд»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении  заявленных требований, согласились с позицией налогового органа об утрате  права на применение УСН.  

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела. 

В соответствии со статьей 346.11 Кодекса организациями и  индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными  режимами налогообложения, предусмотренными законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от  обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога,  уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам,  предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество  организаций и единого социального налога.  

Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками  НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также  НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.  

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе  применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных  средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с  законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает  100 млн. руб.  

Общество «Гранд» указывает на неправомерное доначисление налоговым  органом НДС, налога на прибыль и налога на имущество организации,  ссылаясь на то, что по его мнению, стоимость основных средств после их  реконструкции составила 97 291 467 руб. 82 коп., что не превышает предел,  установленный подп. 16 п. 3 ст. 346.12 Кодекса. Сумму затрат по  реконструкции котельной, пристроенной к ТК «Зауралье», а также дверей  цельностеклянных раздвижных следует распределить пропорционально между  обществами «Партнер» и «Гранд», так как строительство котельной  осуществлялось не по отдельному проекту, а в рамках единого  инвестиционного договора, кроме того котельная предназначена для отопления  зданий реконструируемых инвесторами совместно, следовательно, и инвестор  (общество «Партнер») и заказчик (общество «Гранд») имеют право общей  долевой собственности на котельную.  

 Вывод инспекции о том, что остаточная стоимость основных средств  налогоплательщика по состоянию на 31.03.2013 превысила 100 мил. руб.  основан на следующем: основные средства, созданные обществом «Гранд» в  соответствии с договором от 20.01.2012 № 4, использовались последним в  основной деятельности по назначению, но к учету в установленном порядке им  не принимались. Инспекцией произведен перерасчёт стоимости имущества,  

принадлежащего обществу «Гранд» на первичных документов, представленных  налогоплательщиком в ходе проверки.  

Судами установлено, что в проверяемом периоде право собственности на  котельную было зарегистрировано только за обществом «Гранд»,  доказательств совместного использования котельной не представлено.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу № А07-1219/2017 установлено отсутствие долевого  права собственности общества «Авангард» на спорные объекты – котельную и  раздвижные двери.  

В силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки судами  первой и апелляционной инстанций выводов о том, что единственным  собственником данного имущества является общество «Гранд», которое  должно учитывать в целях налогообложения всю стоимость имущества.  

Иные доводы, касающиеся изменения стоимости объекта в связи с  демонтажём дверей, отклонены судами как не имеющие документального  подтверждения.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной  инстанций признали обоснованным вывод налогового органа о том, что при  определении обществом «Гранд» стоимости основных средств по состоянию  на 31.03.2013 в размере 97 291 467 руб. 82 коп. не в полном объеме учтены  затраты по возведению котельной и установке дверей цельностеклянных с  раздвижной системой, относящихся к объектам, принадлежащим данному  обществу, что повлекло необоснованное занижение их стоимости.  Следовательно, с 01 января 2013 года у общества «Гранд» возникла  обязанность по исчислению и уплате налогов по общей системе  налогообложения, в частности НДС, налога на прибыль организации, налога на  имущество организации.  

С учетом изложенного доначисление налогов по общей системе  налогообложения произведено налоговым органом правомерно.  

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка. По существу доводы направлены на переоценку принятых  судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в  силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены, кассационным судом не выявлено.  

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом «Гранд» при  подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу   № А07-1219/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"–  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.,  уплаченную по платёжному поручению от 06.06.2018 № 219.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Токмакова 

Судьи О.Л. Гавриленко  

 Е.А. Поротникова