Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15082/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, ул.Петергофское д.45,кв.565; Россия 192148, Санкт-Петербург, СЕДОВА, ДОМ/13, ЛИТЕР А, КОМ/ПОМ 43/12-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е,16-Н/217, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 618000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020,  от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «МСК» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «АБСОЛЮТ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании  618000 руб. штрафа.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, направил отзыв, дополнение к отзыву, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд отказал в удовлтеоврении ходатайства, не нашел уважительной причину для этого, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами был заключен договор № 303-2019 от 01.06.2019 года об оказании услуг транспортировки грузов железнодорожным транспортом (далее  Договор), в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги транспортировки щебня, отсева и песка (далее  груз) железнодорожным транспортом во внутригосударственном сообщении.

Стоимость, а также сроки оказания услуг были согласованы сторонами в дополнительных соглашениях/приложениях к Договору.

На основании дополнительного соглашения №3 от 29.07.2019 истцом была организована для ответчика перевозка щебня гранитного фр.5-20 на ст. Новгород-на-Волхове ОЖД.

По утверждению истца ответчику были оказаны услуги надлежащим образом, что подтверждается  УПД №217 от 08 августа 2019 года на сумму 1408417,50 рублей и УПД №226 от 13 августа 2019 года на сумму 1750180,10 рублей.

Ответчиком были допущены нарушения Договора, выразившиеся в несоблюдении п. 2.2.14 и 2.2.15.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора Заказчик обязался: «обеспечить соблюдение Грузоотправителем срока нахождения Думпкаров на железнодорожных путях общего/не общего пользования на станции погрузки - не более 24 часов с момента прибытия Думпкаров на станцию погрузки».

В соответствии с п. 2.2.14  Договора Заказчик обязался: «обеспечить надлежащую выгрузку груза и отправку порожних Думпкаров в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам на станцию погрузки или иную, в соответствии с инструкцией Исполнителя, по истечении 24 часов с момента прибытия груженых Думпкаров на станцию выгрузки».

В соответствии с п. 4.9 Договора за нарушение срока нахождения Думпкаров у Ответчика, установленного в п.2.2.14, п.2.2.15 Договора Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей (НДС не облагается) за Думпкар/сутки за каждые, в том числе неполные сутки нарушения срока отправки Думпкаров. Срок простоя исчисляется с 0 часов дня: следующего за денем надлежащей отправки (возврата) Думпкаров. При этом дата прибытия груженых/порожних Думпкаров на станцию назначения и дата сдачи груженых/порожних Думпкаров железной дороге определяются соответствующим отметкам станции назначения о прибытии Думпкаров и станции отправления о приеме груженых/порожних Думпкаров к перевозке в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 4.9 Договора истец начислил штраф за нарушение срока отправки Думпкаров.

Расчет суммы штрафа:

1. По думпкарной вертушке №52522794 состоящей из 34 Думпкаров и 1 вагона сопровождения: дата и время прибытия порожних вагонов на станцию ФИО3 Сельга со ст. Огарево: 08.08.2019 в 11.48; дата и время оформления (выбытия) со ст. ФИО3 Сельга на ст. Новгород-на-Волхове: 13.08.2019 в 14.50, время простоя 4 суток. 

 Сумма штрафа за простой по думпкарной вертушке №52522794: 420 000 рублей (35 вагонов * 3000 * 4 суток = 420 000).

2. По думпкарной вертушке №53711446 состоящей из 32 Думпкаров и 1 вагона сопровождения: дата и время прибытия на станцию Новгород-на-Волхове со ст. ФИО3 Сельга: 13.08.2019 в 11.10; дата и время оформления (выбытия) со ст. Новгород-на-Волхове на ст. Яккима: 16.08.2019 в 16.42, время простоя 2 суток.

Сумма штрафа за простой по думпкарной вертушке №53711446: 198 000 рублей (33 вагона * 3000 * 2 суток).

          Общий размер штрафа составляет 618 000 рублей (420 000 + 198 000). 

          В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены:  универсальные передаточные документы, транспортные железнодорожные накладные, квитанции.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

        По заключению суда истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства по делу.

       Истцом не представлены заявки ответчика в адрес Исполнителя (п.п.2.1.1.Договора).

         Истцом не представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД» (п.п. 4.9 Договора) на основании которых стороны договорились определять время прибытия груженных и время сдачи порожних вагонов железной дороге.  

        Транспортные железнодорожные накладные не содержат сведений об убытии вагонов со станции назначения.

         Истцом не представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо праве вагонов, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

         Истцом не представлены заявки в адрес ООО «Союз», которое значиться в транспортных железнодорожных накладных в качестве плательщика перевозки.

        Заявки в адрес ОАО «РЖД» №№0031782418, 0031787683 подавались не истцом.

       На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.