АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10317/2021

«20» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЖИЛСТРОЙ" (далее - ООО "УРАЛЖИЛСТРОЙ") (адрес: 620050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 574 754,40 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности №25 от 25.05.2021 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности № 24-ю от 20.08.2021 ФИО3

установил:

ООО "УРАЛЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 30 574 754,40 руб., из них: 30 392 400 руб. – задолженность по контракту № 0134200000120001480 от 01.06.2020, пени в размере 182 354,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

Представитель ответчика представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", относительно установления правопреемства не возражал.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» 30.07.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ произвести по настоящему делу замену ответчика – ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» на его правопреемника – областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ныне  ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Заказчик, ответчик) и ООО "УРАЛЖИЛСТРОЙ" (далее - Подрядчик, Генеральный проектировщик, истец) заключен контракт №0134200000120001480 от 01.06.2020 (далее - Контракт) на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству) линейных объектов - распределительных электрических сетей 0,4-6 кВ мкр. «Вокзал» г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (далее - Работы).

В разделе первом контракта стороны согласовали его предмет.

1.1.Подрядчик (далее - Генеральный проектировщик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям, разработать проектно-сметную и рабочую документацию по реконструкции (строительству) линейных объектов - распределительных электрических сетей 0,4-6 кВ мкр. «Вокзал» г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (далее - Работы), в соответствии с  заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение № 1) (далее - Задание на проектирование), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

1.2.Генеральный проектировщик обязан выполнять Работы в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 4 к Контракту), в сроки, указанные в настоящем Контракте и в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

1.3.Работы по проектированию выполняются по месту нахождения Генерального проектировщика. Местонахождение объекта проектирования: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Вокзал. Место предоставление результатов: 

<

...>, каб. 202.

1.4.Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида Работ, Задания на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту')) условиям Контракта.

1.5.Результатом   выполненных  проектных  и   изыскательских  работ  является   проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов-инженерных изысканий.

В разделе втором стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

2.1.Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

2.2.Цена Контракта составляет 30 392 400 (тридцать миллионов триста девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается. НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11. Налогового Кодекса РФ (применяется упрощенная система налогообложения).

Источник финансирования: средства областного бюджета Иркутской области. Государственная программа Иркутской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергоэффективности Иркутской области. Подпрограмма «Энергоэффективность и развитие энергетики на территории Иркутской области». Основное мероприятие «Развитие энергетической инфраструктуры, находящейся в государственной собственности Иркутской области».

2.3.Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.

2.4.Цена Контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения Работ, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения Генерального проектировщика, расходы по закупке, доставке к месту производства работ оборудования, материалов, доставке, проживанию и оплате труда работников, расходы по оплате работ, услуг субподрядчиков, комплекс услуг (работ) по оформлению прав на земельные участки, затраты связанные с согласованием проектной документации, с прохождением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

2.5.Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема Работы, качества выполняемой Работы и иных условий Контракта.

2.6.Цена Контракта может быть изменена в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о Контрактной системе, но не более чем на десять процентов цены Контракта, а также с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации.

2.7.Оплата за фактически выполненные Генеральным проектировщиком Работы производится единовременным платежом после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ (Приложение Х22 к Контракту) при доведении до Заказчика лимитов бюджетных обязательств в сумме, указанной в пункте 2.2. настоящего Контракта, в течение 30 календарных дней, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном настоящим Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

2.8.В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены, сроков исполнения Контракта и (или) объема Работ, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч.2 - 4 ст.95 Закона о Контрактной системе.

В разделе третьем контакта стороны согласовали сроки выполнения работ.

3.1.Срок выполнения Работ: 180 календарных дней с даты заключения контракта.

3.2.Генеральный проектировщик выполняет Работы в соответствии с Календарным графиком и Техническим заданием.

3.3.По согласованию с Заказчиком Генеральный проектировщик вправе досрочно выполнить Работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке.

В соответствии с п. 4.4. Контракта не позднее 30 календарных дней после получения от Генерального проектировщика документов Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку работ на предмет их соответствия объема и качества.

В обоснование исковых требования истец указал, что работы по контракту выполнены им в полном объеме, результат работ направлен в адрес заказчика на бумажном носителе со сроком доставки 12 марта 2021 года. 12 марта 2021 года результат работ доставлен заказчику, однако последний отказался ее принимать, сославшись на отсутствие людей для разгрузки. Впоследствии результат работ получен при повторной доставке 15.03.2021 г., о чем свидетельствует передаточная надпись на накладной №1.

Письмом №39 от 27.02.2021 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ от 02.02.2021 на сумму 30 392 400 руб.

22.03.2021 письмом № (595)-675/21 заказчик вернул Акт сдачи-приемки работ без подписания, мотивируя свой отказ тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ оформлен на сумму равную цене контракта, а сводный сметный расчет стоимости строительства, получивший положительное заключение экспертизы проектной документации, составил 18 454 612,00 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчика от 24.03.2021 № 63, истец потребовал оплатить стоимость выполненных работ.

В ответ письмом № (595)-1237/21 от 19.05.2021 ответчик отказался в оплате выполненных работ, сославшись на превышение стоимости работ, указанной в акте сдачи-приемки работ.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта №0134200000120001480 от 01.06.2020, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, заключенным в форме контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьей 758, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта №0134200000120001480 от 01.06.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд  считает вышеуказанный  контракт заключенным. 

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи и приемки результатов работ определен в разделе 4 контракта, согласно которому не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после получения от Генерального проектировщика документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта (пункт 4.5 контракта).

Факт получения ответчиком заказанной проектной документации в рамках контракта №0134200000120001480 от 01.06.2020 подтверждается накладной № 1 от 15.03.2021, подписанной заказчиком.

Направленный в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ от 02.02.2021 на сумму 30 392 400 руб. заказчиком не подписан.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, между сторонами отсутствует спор как по факту выполнения истцом проектных работ, так и по объему и качеству выполненных работ. Основанием для отказа в подписании акта выполненных работ от 02.02.2021 и оплаты работ послужило расхождение стоимости работ между государственным контрактом и сметной стоимостью, отраженной в заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №38-1-1-3-003797-2021 от 02.02.2021г.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд находит мотивы отказа от подписания акта необоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 1статьи 710 Гражданского кодекса в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Стороны подтвердили, что объём работ выполнен полностью, замечаний по качеству работ не заявлено.

В установленном контрактом порядке сторонами соглашения об изменении твёрдой цены не заключалось.

Указанная позиция, в том числе, соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 301-ЭС18-13414.

Контракт заключён между сторонами по результатам проведенного открытого конкурса. Участвуя в конкурсной процедуре, истец принял решение выполнить весь объем работ по контракту за предложенную им цену, которая по условиям контракта является твёрдой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс) аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст.24 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 54.3 Закона 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 14 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которому присвоен первый номер.

На основании части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракта заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Информация о спорной закупке и конкурсная документация размещены в сети интернет на сайте https://zaknpki.gov.ru. 07.04.2020

Согласно разделу конкурсной документации для определения начальной максимальной цены контракта заказчиком выбран метод определения начальной максимальной цены (НМД) – метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Расчет НМЦ выполнен заказчиком и размещен в сети интернет на сайте в составе конкурсной документации и составляет:

Наименование работ и затрат

НМЦК сформирована в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с  ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации

1

2

Выполнение инженерных изысканий

7 749 871,73

Разработка проектной документации

15 782 071,12

Землеустроительные работы

1 672 190,72

Прохождение экспертизы

1 455 866,43

Стоимость без учета НДС

26 660 000,00

НДС (размер ставки, в %)

20

Стоимость с учетом НДС

31 992 000,00

Подрядчик не является участником бюджетного процесса и в случае применения заказчиком ненадлежащих расценок или неверного анализа рынка не должен нести неблагоприятные для себя последствия, указанный вывод суда находит свое отражение в судебной практики вышестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. по делу А40-211674/18).

Согласно части 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем открытого конкурса в электронной форме. Цена контракта является твёрдой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона №44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от результатов проведенной государственной экспертизы сметной документации.

Увеличение, равно как и уменьшение расценок в результате проведенной государственной экспертизы не дает ответчику оснований снижать цену контракта при его исполнении или требовать от истца предоставление актов сдачи-приемки выполненных работ на сумму, не соответствующую условиям заключенного государственного контракта.

Поскольку цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по установленной цене.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано выше, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). Установление в контракте ориентировочного значения цены контракта либо формулы цены и максимального значения цены контракта возможно только в случаях, прямо перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта». Выполнение отдельно проектно-изыскательских работ к таковым случаям, предусмотренным указанным постановлением Правительства Российской Федерации, не относится.

Таким образом, цена контракта, предметом которого является только выполнение проектных и изыскательских работ является твердой и определяется в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 44-ФЗ. 

Исходя из положений статьи 8.3 ГрК РФ, процедура проверки достоверности определения сметной стоимости строительства включена в предмет государственной экспертизы проектной документации в случае, когда стоимость строительства превышает 10 миллионов рублей. В случае если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Проведение экспертизы для установления стоимости подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации не предусмотрено.

В настоящем споре предметом контракта является только выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству) линейных объектов - распределительных электрических сетей 0,4-6 кВ мкр. «Вокзал» г. Тулун, без выполнения самих строительных (монтажных) работ по реконструкции (строительству) распределительных электрических сетей, таким образом, государственной экспертизе подлежали лишь сведения о сметной стоимости строительства и оборудования, включенные подрядчиком в проект, подготовленный по результатам инженерных изысканий.

Указанная правовая позиция суда также нашла свое отражение в Обзоре практики применения арбитражными судами Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подготовленной совместно Четвертым и Третьим арбитражными апелляционными судами и одобренной Арбитражным судом Восточно – Сибирского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, согласно части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение цены заключаемого муниципального (государственного) контракта может быть произведено сторонами такого контракта, только в том случае, если такая возможность предусмотрена как в конкурсной документации, так и в самом контракте.

В силу статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, подобных обстоятельств в ходе производства по делу не установлено, из материалов дела не следует, что имело место уменьшение соответствующим органом в установленном порядке средств соответствующего бюджета либо уменьшение объема работ и уменьшение стоимости выполненных работ согласовано с подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае изменение заказчиком в одностороннем порядке цены контракта путем ее уменьшения произведено  необоснованно и в нарушение как норм Закона о контрактной системе, так и гражданского законодательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по контракту №0134200000120001480 от 01.06.2020, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 392 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 22.04.2021 по 27.05.2021 в сумме 182 354 руб.40 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет пени представлен истцом в следующем виде.

Количество дней просрочки - 36 дней (за период с 22.04.2021 по 27.05.2021) Ключевая ставка - 5%.

30 392 400*136 * 1/300 *5% =  182 354 руб. 40 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ставка Центрального банка Российской Федерации, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании пени за период с 22.04.2021 по 27.05.2021 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 182 354 руб. 40 коп.

Истец также просил продолжить начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию пени за период с 28.05.2021 по 14.09.2021 (110 дней) (день вынесения решения) в сумме 557 194 руб. 00 коп., с последующим начислением пени на сумму 30 392 400, начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 175 874  руб., что подтверждается платежным поручением № 246 от 27.05.2021, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом перерасчета суммы пени, составляет 178 660 руб.

Подлежащая к доплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 786 руб. не подлежит взысканию с ответчика в бюджет, в связи с тем, что последний  в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЖИЛСТРОЙ" (адрес: 620050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***>)                30 392 400 руб. – основной долг, 739 548 руб. 40 коп. – пени; пени, начисленные на сумму 30 392 400 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 15.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 874  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья       Ю.В. Липатова