АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29816/20

09 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31 763,31 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ ГОРОД» о взыскании 509 250,85 руб. задолженности по договору №19318 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года. 

Определением суда от 12.11.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 244 291,06 руб. задолженности по договору №19318 за период с мая 2020 года по июль 2020 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 31 763,31 руб. – задолженность за май 2020 года.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва. 

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. 

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

28.03.2017 между АО «Ростовводоканал» и ООО УК «Южный Город» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг №19318.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме по адресу согласно приложению № 1 и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также осуществляет водоотведение - принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.

Согласно пункту 1.2. договора датой начала подачи холодной воды и водоотведения считается 01.01.2017 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ. В случае установления надбавок к тарифам (иенам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. В случаях, установленных действующими нормативно-правовыми актами стоимость коммунального ресурса, определяется с учетом повышающего коэффициента.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканал. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ростовводоканал.

В соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период с апреля 2020 по июль 2020 года составила 509 250,85 руб.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2020 №1022 с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым он указал на частичное погашение имеющейся задолженности. 

Истцом доводы ответчика учтены, в связи с чем, истец произвел уменьшение заявленной суммы задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31 763,31 руб.

Ответчик указал, что не согласен с требованием о взыскании указанной задолженности.

В обосновании своей позиции ответчик указал, что спорная задолженность в размере 31 763,31 руб. неправомерно начислена истцом, так как из представленных документов и расчетов следует, что истец пытается произвести двойное взыскание за период с 28.06.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 03.07.2020.

При рассмотрении настоящего дела доводы ответчика о неправомерности предъявленных исковых требований истцом суд находит не состоятельными.

Материалами дела подтверждается, что, исходя из записей книги обходов, начисления с апреля 2020 года по 27.06.2020 истцом производились по среднемесячному расходу потребления коммунального ресурса без выхода в адрес, так как прибор учета не принят к коммерческому учету. 

Согласно сведениям, содержащимся в акте об оказании услуг к счет-фактуре №1104504 от 30.06.2020 года, за июнь 2020 года начислена задолженность 2325,51 куб.м. по среднемесячному расходу. 

С целью произведения опломбировки прибора учета на основании обращения ответчика (вх. № 14412 от 23.06.2020), истец осуществил выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт контрольного обследования Ю №9970 от 03.07.2020. Показания при осмотре составили 844 куб.м, на момент опломбировки прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что расчет потребленного ресурса за июнь 2020 года рассчитан 27.06.2020 по среднемесячному расходу, а прибор учета введен в эксплуатацию 03.07.2020 года. 

Учитывая вышеизложенное, истец произвел доначисления по среднесуточному расходу за период с 27.06.2020 по 03.07.2020, из расчета 6 (дней) * 70,47 (среднесуточный расход) = 422,82 (куб.м.) - за период с 27.06.2020 по 03.07.2020 года.

Расчет потребленного ресурса за июль 2020 года произведен по водомеру с учетом дифференциации следующим образом:

(1941 куб.м. - 844 куб.м.) + 422,82 куб.м. - 4 куб.м, (абоненты, которые заключили договоры с истцом - нежилые помещения) = 1 515,82 (куб.м.) - объем потребленного ресурса за июль 2020 года.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса на сумму 31 763,31 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 31 763,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 185 руб. по платежному поручению №41450 от 04.09.2020.

В свою очередь, размер государственной пошлины (с учетом уточнений) по иску должен составлять в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 185 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ ГОРОД» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 33 763,31 руб., из них 31 763,31 руб.  – задолженность, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» из федерального бюджета 11 185 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №41450 от 04.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.