Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58011/24

30 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 25.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – учреждение) о взыскании - 174 212 руб. 21 коп. задолженности по договору №2092 за март 2024 года, а также 6 226 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 25 сентября 2024года явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств, следует, что предприятие исполнило свои обязательства по поставке ресурса; обязанность по оплате оказанных услуг учреждением в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес учреждения направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание условия спорного договора, правоприменительную практику между сторонами за иные периода, установив поставку на объекты учреждения ресурса, в отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику, сложившуюся между сторонами за иные периоды (№А41-68047/23, №А41-82918/23, №А41-101477/23, №А41-42461/24, №А41-50131/24), приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, учреждением по существу не оспорен. Документально обоснованных, мотивированных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, учреждением по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. 

Доказательств оплаты также не представлено. 

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-сервис» удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-сервис» - 174 212 руб. 21 коп. задолженности по договору №2092 за март 2024 года, а также 6 226 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко