63/2018-70619(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5057/2018

город Брянск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.09.2018 г.  

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.09.2018 г. в порядке  

п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой  

принятия решения. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Актив», мкр-н Сосновый бор Брянского района Брянской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор»,  мкр-н Сосновый бор Брянского района Брянской области  

о взыскании 96 373 руб. 81 коп. пени при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 25.12.2017г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 17.05.2018г.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»), мкр-н  Сосновый бор Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сосновый бор» (далее – ООО «УК «Сосновый бор»), мкр-н  Сосновый бор Брянского района Брянской области, 96 373 руб. 81 коп. пени за период с  16.02.2017г. по 25.01.2018г. (с учетом уточнения).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном  варианте поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании по сути уточненных исковых  требований не возражал, ходатайствовал об уменьшении размера государственной  пошлины до фактически уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд также  установил следующее.  

31.12.2013г. между ООО «Актив» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО  «УК «Сосновый бор» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения № 5.  

По его условиям ресурсоснабжающая организация обязалась подавать с  многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1, 6, 7 к настоящему договору,  согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью  обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергии, а исполнитель  оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в  порядке, определенным договором (п.1.1 договора).  

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения от 31.12.2013г. № 5. 

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями  заключенного договора, оплату которой и ООО «УК «Сосновый бор» своевременно и в  полном объеме в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. не произвело.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Сосновый бор» обязанности по  договору – несвоевременной оплатой тепловой энергии, истцом в соответствии с ч.9.3.  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены  пени в размере 96 373 руб. 81 коп. за период с 16.02.2017г. по 25.01.2018г.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик пени не уплатил, истец обратился в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  теплоснабжения от 31.12.2013г. № 5.  

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части  своевременной и полной оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями указанного  выше договора подтверждается материалами дела и ООО «УК «Сосновый бор» не  оспаривается.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом за период с 16.02.2017г. по 25.01.2018г.  начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 96 373 руб. 81 коп. неустойки за  нарушение сроков оплаты.  

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено  правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки и  длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки,  предусмотренной ст.330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи  с чем 96 373 руб. 81 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований до  96 373 руб. 81 коп. составляет 3 854 руб. 95 коп.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Истцом по иску платежным поручением от 07.12.2017г. № 702 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом  размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая  уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход  федерального бюджета или с истца, или с ответчика.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 1 854 руб. 95 коп. государственной пошлины. 

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате  государственной пошлины, его тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным  уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до  фактически уплаченной истцом – 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Сосновый бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 

96 373 руб. 81 коп. пени (период 16.02.2017г. по 25.01.2018г.), 2000 руб. судебных  

расходов по уплате государственной пошлины по иску. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.А.Саворинко