АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-9037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЩанкиной А.В.,

судейДемидовой Е.Ю., 

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В) и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю.) по делу № А03-9037/2021 по иску товарищества собственников жилья «Тракт» (656064, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тр., 229, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков и судебных расходов.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Тракт» (далее - ТСЖ, товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 31 917 руб. 35 коп. убытков, связанных с предоставлением многодетной семье льготы в размере 30% по оплате коммунальных услуг.

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, распределение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета, денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению соответствующих льгот в 2108-2021 годах из федерального бюджета в бюджет Алтайского кая не направлялись; выводы судов противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушают положения статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предполагает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 19.02.2009 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края № 2-176/2009 ТСЖ обязано учитывать в платежном документе сведения о предоставлении семье ФИО2 скидки в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией с 01.11.2008 года на период сохранения за семьей статуса многодетной семьи.

По данным финансового лицевого счета 

<

***> о начисленной плате за коммунальные услуги многодетной семье ФИО2, сводных ведомостей корректировки по льготе за 2018-2021 гг. сумма невозвращенных затрат, понесенных в результате предоставления скидки 30%, за период с 01.08.2018 по 31.03.2021 составила 31 917 руб. 35 коп.

Ссылаясь на причинение ТСЖ убытков в результате применения в указанный период льготы, истец обратился в Министерство с требованием об оплате 31 917 руб. 35 коп.

Неисполнение Министерством требования ТСЖ по возмещению расходов на предоставление льготы послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском к Министерству о взыскании 31 917 руб. 35 коп. убытков, связанных с предоставлением многодетной семье льготы в размере 30% по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ № 431), статьями 8, 15, 16, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), правовой позицией, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23), установив, что факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены материалами дела, исходя из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей). В связи с изложенным правомерным является вывод судов о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015           № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы о том, что расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, распределение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета, денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению соответствующих льгот в 2108-2021 годах из федерального бюджета в бюджет Алтайского кая не направлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов судов.

Ссылка заявителя на противоречие между выводами судов и принципом самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушении положений статьи 31 БК РФ, об отсутствии действующего порядка возмещения расходов субъектов Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные нормами права.

По представленным в дело доказательствам суды установили фактическое оказание товариществом семье ФИО2 скидки в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией с 01.11.2008 года на период сохранения за семьей статуса многодетной семьи, и пришли к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств краевого бюджета в связи с предоставлением в спорном периоде льгот многодетным семьям на основании Указа № 431, обоснованности их размера.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, имеющих соответствующее нормативное и документальное обоснование, не опровергают.

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. ФИО3

СудьиЕ.Ю. ФИО4

ФИО1