ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6853/2023

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2023 года

15АП-18143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2021, паспорт;

от ООО «Магнус»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-6853/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решений и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным решение Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования, код ТО 10317120) от 19.09.2022 №10317120 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, указанные в ДТ №10317120/090822/3098913;

- признать незаконным решение Новороссийской таможни №04-25/34 от 02.12.2022 по жалобе Общества на решение от 19.09.2022 №10317120 Новороссийского таможенного поста;

- обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путём возврата излишне взысканных таможенных платежей, в виде размера обеспечения исполнения обязательств в сумме 464673 руб. 42 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество уточнило заявление требования, сформулировав их следующим образом: 

- признать незаконным решение Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования, код ТО 10317120) от 31.05.2023 №10317000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, указанных в ДТ №10317120/090822/3098913;

- признать незаконным решение Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования, код ТО 10317120) от 19.09.2022 №10317120 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, указанных в ДТ №10317120/090822/3098913;

- обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 505550 руб. 66 копеек.

Арбитражный суд Краснодарского края принят уточнения требований. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023:

- признаны недействительными решения Новороссийской таможни от 31.05.2023 №1031700 и от 19.09.2022 №1317120 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №10317120/090822/3098913;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317120/090822/3098913 в сумме 505550 руб. 66 коп.; 

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что суд необоснованно указал, что запрос документов и (или) сведений от 10.08.2022 по ДТ №10317120/090822/3098913 не соответствует требованиям законодательства о таможенном регулировании, и что Обществом были представлены документы, достаточные для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Вывод суда об использовании таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара №2 спорной ДТ ненадлежащей ценовой информации не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дета и представленных таможней доказательств, не соответствует положениям права ЕАЭС, регламентирующим порядок проведения сравнительного ценового анализа при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2022 №KUPA2022N0001 (далее - Контракт), заключённого с фирмой SOLMAZ MAKINE KALIP METAL INS.ITH.IHR.SAN.VE TIC.LTD.STI, Общество на условиях поставки CFR Новороссийск из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезён и оформлен по ДТ №10317120/090822/3098913: - товар №2 «КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ОСТЕКЛЕНИЯ ВЕРАНДЫ/БАЛКОНА-ДЕТАЛИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИЗ ПЛАСТМАСС:…», код ТН ВЭД ЕАЭС 3925 90 8 009; 

- товар №6 «ПРОФИЛИ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ МАРКИ 6063, ПОЛЫЕ, РАЗЛИЧНОГО СЕЧЕНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ОСТЕКЛЕНИЯ ВЕРАНДЫ:…», код ТН ВЭД ЕАЭС 7604 21 0 000. 

27.05.2022 к Контракту было заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого наименование продавца изменилось. Вместо наименования SOLMAZ MARINE KALIP SONDAJ TEKSTIL GIDA ITH. IHR.. ISAN. VE TIC. LTD. STI. стало SOLMAZ MARINE RALIP METAL INS. ITH. ШТ. SAN. VETIC. LTD. STI.

Согласно предмету Контракта осуществляется поставка товара. Товаром является весь ассортимент, производимый компанией RUPA САМ BALRON. Стороны предварительно согласовывают по каждой поставке (партии Товара): количество Товара, конкретный ассортимент, цену Товара, условия поставки и условия оплаты которые указываются в экспортном счете (инвойсе).

Пунктом 14 Контракта определено, что цена товара устанавливается в долларах США и указывается в экспортной накладной на каждую поставку. Стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый Товар, указывается в экспортной накладной. Общая сумма настоящего контракта составляет 50000000 долларов США. Валютой контракта является доллар США.

Согласно пункта 15 Контракта цена товара определяется в экспортном счете (инвойсе).

Цены, указанные в инвойсе к контракту являются окончательными и неизменными по отношению к каждой соответствующей поставке (пункт 17 Контракта).

Согласно пункту 20 Контракта условия поставки каждой партии товара и условия оплаты согласовываются сторонами отдельна и указываются в экспортном инвойсе по каждой поставке. Оплата Товара может быть постепенной, суммарной за все партии, предварительной, или рассрочку.

Таможенное декларирование товара производилось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни. 

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных в ДТ №10317120/090822/3098913, таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а именно ИТС задекларированного товара находится на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся у таможенного органа ценовая информация по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях (согласно системам БД ИАС «Мониторинг-Анализ», КПС «Стоимость-1»). 

10.08.2022 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) у Общества были запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Таможенным органом направлен Общества расчёт размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

10.08.2022 был осуществлен выпуск товара. 

Во исполнение запроса, Общество письмом от 29.08.2022 №5 представило Новороссийскому таможенному посту (ЦЭД) дополнительные документы и сведения. 

По результатам проведённой проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товара, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 19.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/090822/3098913, согласно которому заявленная Обществам таможенная стоимость товара не была принята и определена таможенным органом на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС. 

Решение от 19.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/090822/3098913, направлено Обществу с использованием автоматизированной подсистемы «Электронное предоставление сведений». Общество оспорило решение №10317120 от 19.09.2022 и просило: признать незаконным решение №10317120 от 19.09.2022 Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования, код ТО 10317120) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, указанные в ДТ№10317120/090822/3098913; обязать Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования, код ТО 10317120) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне взысканных таможенных платежей, в виде размера обеспечения исполнения обязательств в сумме 464673руб. 42 копейки.

02.12.2022 Новороссийская таможня по жалобе Общества приняла решение №04-25/34 от, согласно которому: решение Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) от 19.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/090822/3098913, признано неправомерными и отменено полностью; отделу контроля таможенной стоимости таможни поручено провести таможенный контроль после выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10317120/090822/3098913, в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В период рассмотрения Новороссийской таможней жалобы Общества на решение №10317120 от 19.09.2022, Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования, код ТО 10317120) принял решение №10317000 от 31.05.2023, в котором пришел к аналогичным выводам, содержащимся в решении Новороссийской таможни №04-25/34 от 02.12.2022 и решении Новороссийского таможенного поста №10317120 от 19.09.2022 Новороссийского таможенного поста - о несоблюдении Обществом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, задекларированного по ДТ №10317120/090822/3098913.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплён общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к её определению, на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС. 

Положениями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. 

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. 

В силу изложенных норм права, при заявлении сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда, исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьёй 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. 

Положениями пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. 

Согласно пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учётом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

Согласно пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. 

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Как следует из материалов дела, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) сделан вывод о наличии расхождений между заявленными Обществом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, что указывает на признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо её неполного документального подтверждения. В этой связи Обществу был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений, любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют:

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения, адресованное не определенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык. Пояснение по наличию/отсутствию скидки на данную поставку;

- бухгалтерские документы об оприходовании однородных (идентичных) товаров в рамках Контракта, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет иены реализации;

- документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товаров, банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена), ведомость банковского контроля на текущую дату; 

- пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение №42).

Согласно пункту 5 Положения №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании пункта 7 Положения №42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учётом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учётом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения №42.

В пункте 14 Постановления №49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объёмом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждён Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289) внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 23 Порядка №289, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на её основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Обществом при подаче ДТ №10317120/090822/3098913, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены: заказ товара от 01.06.2022; инвойс №КРА2022000000006 от 22.07.2022; грузовая таможенная декларация серии 20022/00968 (на Турецком языке с переводом) содержит ссылку на Контракт; коммерческое предложение от продавца от 01.06.2022 со ссылкой на Контракт.

Из представленных Обществом при декларировании документов следует, что документы содержат сведения об отгрузке партии товара согласно ДТ №10317120/090822/3098913 общей стоимостью 60874,70 долларов США. 

Общее количество и стоимость товара по ДТ №10317120/090822/3098913 соответствует документам, представленным Обществом при декларировании. 

Предоставленные Обществом в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту обязательств, отсутствия взаимных претензий сторон по Контракту. 

Представленные Обществом документы содержат полные сведения о товаре (ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). 

Содержание документов, представленных Обществом при таможенном оформлении, не позволяют сделать вывод об указании на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах. 

Доказательства наличия противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ№10317120/090822/3098913 и Контракту, таможенным органом в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемые Обществом ненормативные акты таможенного орана не соответствуют вышеназванным нормам и нарушают права и законные интересы Общества, возлагая необоснованно не него обязанность произвести дополнительную уплату таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-6853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО4