Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25007/23-150-136

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ЭЛИСКОМ-СБ» (107553, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 24А, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОФИС 420, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2010,                     ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СВОБОДЫ 

<

...>,                        ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 512 064,68 руб. долга, 425 830,04 руб. процентов за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 по договору от 04.08.2022 № Э-04/08-22, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «ЭЛИСКОМ-СБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» о взыскании 512 064,68 руб. долга, 425 830,04 руб. процентов за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 по договору от 04.08.2022                            № Э-04/08-22.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 04.08.2022 между ООО «Элиском-СБ» (далее – поставщик, истец) и            ООО «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № Э-04/08-22 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее – товар), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе, путем их подписания сторонами.

Согласно п. 3.2 договора поставки если иное не предусмотрено спецификациями к договору, покупатель обязан внести 100 % от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

В соответствии со спецификациями от 04.08.2022 №№ 1, 4, от 09.08.2022 № 2,             от 11.08.2022 № 3 товар должен быть оплачен покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара (УПД).

Истцом произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: ЭСБ000000387 от 05.08.2022 на сумму 187 320 руб.; ЭСБ000000404 от 09.08.2022 на сумму 17 016 руб.; ЭСБ000000411 от 12.08.2022 на сумму 182 848,68 руб.; ЭСБ000000429 от 19.08.2022 на сумму 124 880 руб.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 30.09.2022 в размере           512 064,68 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия от 19.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 512 064,68 руб. долга по оплате поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора – в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 425 830,04 руб. за период с 19.08.2022 по 07.02.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.3. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 подлежит удовлетворению в размере 425 830,04 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

По требованию о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в размере 50 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11.01.2023, расписка ФИО2 на получение денежных средств в размере 50 000 руб., доверенность на представителя. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИТАН ВИДЕО СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИСКОМ-СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 512 064,68 руб. (пятьсот двенадцать тысяч шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 07.02.2023 в размере 425 830,04 руб. (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот тридцать рублей четыре копейки), судебные расходы в размере 71 757,89 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 757,89 руб. (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова