ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16245/2020

г. Вологда

21 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и               Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Сеть телевизионных станций» ФИО2 по доверенности от 101.01.2021, от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 10.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по делу № А13-16245/2020,

                                              у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852,                            ИНН 7707115217; далее – Общество, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (адрес: индекс, юридический адрес, ОГРНИП 311353609000017, ИНН 352401985140; далее – Предприниматель) о взыскании 820 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа «Три кота», 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Карамелька», 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Коржик», 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Компот», 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Мама», 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Папа», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Нудик», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Лапочка», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Гоня», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Сажик», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Горчица», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Шуруп», 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Бантик», а также о взыскании 4714 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 377 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком допущено только 13 нарушений. Закупки осуществлялись истцом на протяжении короткого промежутка времени; предупреждений об ответственности за нарушение прав в адрес ответчика от истца не поступало. Взысканный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности. Данные факты излагались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако при принятии решения учтены не были.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, д. 93, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), что подтверждается чеком от 11.02.2019 на сумму 360 руб. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

В ходе закупки, произведенной 13.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается чеком на сумму 980 руб. На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Папа».

В ходе закупки, произведенной 14.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая), что подтверждается чеком от 14.02.2019 на сумму 252 руб. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

В ходе закупки, произведенной 14.02.2019 в 18:46 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается чеком от 14.02.2019 на сумму 770 руб. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Папа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм».

В ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), что подтверждается чеком от 15.02.2019 на сумму 980 руб.  На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Папа». 

В ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая), что подтверждается чеком от 15.02.2019 на сумму 252 руб. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот».

В ходе закупки, произведенной 26.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается чеком на сумму 770 руб. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Папа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм».

В ходе закупки, произведенной 26.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), что подтверждается чеком от 26.02.2019 на сумму 350 рублей. На товаре  имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот».

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены кассовые чеки, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце - фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ИНН), вещественные доказательства. 

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

На каждом товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Папа», «Мама», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм».

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» в силу следующего.

АО «СТС» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном») 17.04.2015 заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 указанного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

Во исполнение указанного условия договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО5 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). В силу пункта 1.1.2 договора № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Сторонами 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому предприниматель ФИО5 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Пудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, в соответствии с которым предприниматель ФИО5 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. 

Претензией истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права истца на изображения персонажей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации правомерными.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления № 10).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В пункте 1 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

В пункте 110 Постановления № 10 указано, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела, в частности договорами от 17.04.2015 № 17-04/2, от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи от 25.04.2015 подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Пудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовыми чеками, на которых отражены дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписями приобретения товара.

Ответчик факт реализации спорных товаров не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия                     правообладателя – Общества на реализацию товара не представлены. На реализованных ответчиком товарах отсутствует указание на правообладателя – Общество. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей анимационного сериала «Три кота» в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления №10).

В пункте 65 Постановления № 10 также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу                               № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного права на произведения изобразительного искусства.

О необходимости учета судом данной правовой позиции ответчик указывал как в отзыве на иск, так в дополнениях к нему (том 1, листы 125–128, 163–168).  

Из материалов дела видно, что истец в короткий промежуток времени (с 11.02.2019 по 26.02.2019) осуществил 8 закупок контрафактного товара в разных торговых точках ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после осуществления первой закупки истец предупредил ответчика о нарушении им исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства или заявил требования о прекращении нарушения прав истца.

В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании компенсации за распространение контрафактной продукции, входящей в одну серию. 

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Поскольку единство намерений ответчика, свидетельствующее об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права, подтверждается материалами дела, учитывая правовые позиции судов высших инстанций, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного правонарушения, апелляционный суд полагает обоснованными требования заявителя в размере 130 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждое из тринадцати изображений произведений спорного изобразительного искусства). 

Ввиду того, что Предприниматель уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения авторских прав, правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в силу пункта 3 статьи 1250 и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая правовую позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция апелляционного суда согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 29.06.2021 по делу № А19-18674/2019, от 18 февраля 2021 года по делу № А13-1332/2020 и других.

Решение суда подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по делу № А13-16245/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 13 произведений изобразительного искусства по 10 000 руб. за каждое, в том числе изображение логотипа «Три кота»; изображение персонажа «Карамелька»; изображение персонажа «Коржик»; изображение персонажа «Компот»; изображение персонажа «Мама»; изображение персонажа «Папа»;  изображение персонажа «Нудик»; изображение персонажа «Лапочка»; изображение персонажа «Гоня»; изображение персонажа «Сажик»; изображение персонажа «Горчица»; изображение персонажа «Шуруп»; изображение персонажа «Бантик», 747 руб. 64 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 59 руб. 87 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 3076 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать».

Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  2 524 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова 

О.А. Тарасова