Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-12609/23-107-102

13 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-12609/23-107-102 по иску ООО "ГЕОСТРОЙМАРКЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 08-22 от 08.07.2022 в размере 988 115,10 р., неустойки в размере 43 477,06 р., задолженности по договору № Р08-08 от 08.07.2022 в размере 1 075 009,90 р., неустойки в размере 34 400 р., встречного иска ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" к ООО "ГЕОСТРОЙМАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 08-22 от 08.07.2022, договору № Р08-08 от 08.07.2022 в размере 4 794 883 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 24.07.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 20.11.2022, паспорт, диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСТРОЙМАРКЕТ" (далее – истец, компания) обратился в суд с требованиями (с учётом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, общество) суммы задолженности по договору № 08-22 от 08.07.2022 в размере 988 115,10 р., неустойки в размере 43 477,06 р., задолженности по договору № Р08-08 от 08.07.2022 в размере 1 075 009,90 р., неустойки в размере 34 400 р.

Ответчик  в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление с требованием о взыскании с Истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 08-22 от 08.07.2022, договору № Р08-08 от 08.07.2022 в размере 4 794 883 р., которое в виду отсутствия возражений ответчика, определением суда было принято к производству на основании статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик представил отзыв, возражали против удовлетворения первоначальных требований.

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и отсутствии обоснованности требовании ответчика по встречному иску, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (далее - Заказчик) и Истцом (далее - Исполнитель) был заключен Договор №08-22 от «08» июля 2022 г. (далее – Договор №08-22), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс по инженерно-геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ, включая все проектные, полевые и камеральные работы на объекте Заказчика:, а Заказчик обязался оплачивать выполненные Исполнителем работы.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость инженерно-геодезического сопровождения (Работ) пятью специалистами Исполнителя составляла: 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей, без НДС за один календарный месяц. Оплата работ Заказчиком осуществляется как самостоятельно, так и на основании выставленного счета Исполнителя направленного в адрес Стороны.

В соответствии с п. 3.5., п. 3.6. Договора, оплата работ Исполнителя должна осуществляется Заказчиком в начале каждого периода следующим способом: 50% предоплаты, остальные 50% оплачивались в середине отчетного месяца. Оплата Работ Заказчиком производится: с момента заключения Договора до направления Стороной в адрес другой Стороны письменного отказа от исполнения (приостановки) Договора. Получение такого письма означает прекращение (временное прекращение) периода выполнения Работ, подлежащих оплате.

В ходе выполнения Исполнителем Договора, Ответчику были оказаны инженерно-геодезические услуги:

- в период с «01» ноября 2022 г. по «30» ноября 2022 г. на общую стоимость 1 281 934 р.,

- в период с «01» декабря 2022 г. по «08» декабря 2022 г. на общую стоимость 157 387,10 р.,

Всего были оказаны услуги/работы на общую стоимость: 1 439 321,10 р.

Также между сторонами был заключен Договор № Р08-08 от 08 июля 2022 г. (далее - Договор №Р08-08), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство выполнить подготовку исполнительной документации на объекте Заказчика.

Условия Договора №Р08-08 в части оплаты работ и представления документации для приемки аналогичны условиям Договора №08-22.

Ответчику были услуги по изготовлению исполнительной документации на общую сумму 1 688 238 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемь) руб. 33 коп. за период с 01.08.2022 по 14.12.2022.

В соответствии с пунктом 5.6 Договоров Стороны согласовали, что если по истечении о срока, указанного в пункте 5.4. Договора, Заказчик не подписал Акт и не предоставил Исполнителю мотивированного отказа от приемки работ, выполненные в течении отчетного периода работы являются принятыми, а Акт закрывается Исполнителем в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Истец направил в адрес Ответчика всю необходимую документацию для приемки и оплаты работ, однако оплата была произведена частично, по Договору №08-22 задолженность составляет 988 115,10 р., по Договору №Р08-08 задолженность составляет 1 075 009,90 р.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, при отсутствии ответа на досудебную претензию.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа материалов дела, с учетом доводов сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.5.4. Договоров (по содержанию данные пункты Договоров абсолютно тождественные), Заказчик (Ответчик по первоначальному иску) обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения проверить, подписать и вернуть Исполнителю (Истец по первоначальному иску) Акт, либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта в письменном виде.

Согласно п.5.6. Договоров, если по истечении срока, указанного в п.5.4. Договоров, Заказчик не подписал Акт и не предоставил Исполнителю мотивированного отказа от приема работ, то в течение отчетного периода работы считаются принятыми, а Акт закрывается Исполнителем в одностороннем порядке.

Доводы Ответчика в части неполучения Актов КС и исполнительной документации судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.1 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с представленными Истцом документами следует, что Акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены в адрес Ответчика (по адресу регистрации указанному в Договорах), часть Актов по двум Договорам была получена Ответчиком (по Договору №Р08-08 от 08.07.2022 г.: №188 от 30.11.2022 г. на 241 250,00 руб., №202 от 14.12.2022 г. на 31 428,00 руб.; по Договору №08-22 от 08.07.2022 г.: №189 от 30.11.2022 г. на 1 281 934,00 руб.), от получения другой части Актов Ответчик уклонился (возврат отправителю).

С учетом вышеизложенных норм нормативно-правовых актов, а также принимая во внимание представленные Истцом доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ, можно сделать вывод о том, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по направлению исполнительной документации Ответчику, от подписания которой он уклонился, мотивированного отказа в принятии выполненных работ не заявил.

Более того, дополнительно в качестве подтверждения факта направления исполнительной документации на обозрение суда были предоставлены нотариально заверенные Протоколы осмотра доказательств в мессенджере WhatsApp:

- в Протоколе от 26.07.2023 г. на 25 л. нотариально заверена переписка в мессенджере WhatsApp Генерального директора ООО «ГЕОСТРОЙМАРКЕТ» ФИО4 с контактом: «РеноваСтройСервис» Аркадий Директор, в рамках данной переписки зафиксировано направление исполнительной документации представителю Ответчика;

- в Протоколе от 26.07.2023 г. на 78 л. нотариально заверена переписка в мессенджере WhatsApp Генерального директора ООО «ГЕОСТРОЙМАРКЕТ» ФИО4 с инженерами-геодезистами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в рамках данной переписки зафиксировано выполнение работ по Договорам с предоставлением исполнительной документации.

Ответчик в отзыве указывает на то, что в порядке п.3.7. Договоров, в отсутствие гарантийного письма об оплате со стороны Заказчика (Ответчика), нахождение Истца на объекте Заказчика (Ответчика) было недопустимо.

Суд отклоняет данный довод в виду следующего.

Согласно п.3.7. Договоров (содержание пунктов тождественно по двум Договорам), в целях обеспечения непрерывности рабочего процесса, по согласования Сторон, допускается работа Исполнителя без поступления предоплаты в порядке, установленном п.3. Договоров, и при условии направления Заказчиком в адрес Исполнителя гарантийного письма, в котором Заказчик гарантирует оплату Работ в течение срока, предварительно согласованного Сторонами.

Согласно п.3.6. Договоров, оплата Работ производится с момента заключения Договоров до направления одной Стороной в адрес другой Стороны письменного отказа от исполнения Договоров. Получение такого письма означает прекращение периода выполнения работ, подлежащих оплате.

Соответственно, в порядке п.3.6. Договоров, в отсутствие письменных отказов Ответчика, период выполнения Работ, подлежащих оплате, продолжался по двум Договорам, несмотря на отсутствие предоплаты со стороны Ответчика, а Истец фактически не имел права прерывать рабочий процесс.

Ответчик в Отзыве указывает на то, что 28.12.2022 г. был направлен мотивированный отказ от исполнения Договоров, при этом, Отказ от исполнения Договоров заявлен Ответчиком уже после сдачи ему результата работ (подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым часть Актов сдачи-приемки выполненных работ получена Ответчиком 27.12.2022 г.).

Согласно ст.717 ГК РФ, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Отсутствие отказов от исполнения обязательств по Договорам ранее 28.12.2022 г. свидетельствует о том, что Ответчик (Заказчик) был согласен с действиями Истца (Исполнителя) по продолжению выполнения работ в отсутствие Гарантийных писем. 

В порядке п.3.6. Договоров, Ответчик лишается права на заявление такого отказа после сдачи результата работ, поскольку встречное обязательство перед ним является исполненным, а о наличии претензий по качеству выполненных работ Ответчик не заявлял ранее.

Таким образом, с учетом всех собранных доказательств, установлено, что истцом выполнены работ и сданы по актам, вместе с исполнительной документацией, что подтверждается материалами дела, правовых оснований для отказа в приемке работ у ответчика не имелось, доводы ответчика противоречат материалам дела и нормам гражданского законодательства, ввиду чего, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. Договоров, в случае нарушения условия Договора, Сторона уплачивает другой Стороне пеню, в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

          Судом проанализирован расчет истца и признан обоснованным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

Ответчик по встречному иску требует взыскать с Истца сумму аванса по спорным Договорам.

Поскольку судом ранее было установлено, что Истцом были выполнены в полном объеме работы, сумма аванса была отработана, при этом, за ответчиком числился долг по оплате работ, то соответственно, требование Ответчика о взыскании долга в размере 4 794 883 р. не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление полностью.

Взыскать с ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "ГЕОСТРОЙМАРКЕТ" сумму задолженности по договору № 08-22 от 08.07.2022 в размере 988 115,10 р., неустойки в размере 43 477,06 р., задолженности по договору № Р08-08 от 08.07.2022 в размере 1 075 009,90 р., неустойки в размере 34 400 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 141 002,08 р.), государственную пошлину  в размере 33 705 р.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" к ООО "ГЕОСТРОЙМАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 08-22 от 08.07.2022, договору № Р08-08 от 08.07.2022 в размере 4 794 883 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин