842/2024-29487(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162810/23

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МОЭК» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-162810/23,  вынесенное судьей Харламовым А.О. (94-1341)  

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Общее дело»  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «Общее дело»  задолженности по договору № 08.184151-ТЭ от 10.03.2020 года за период с января 2022  года по апрель 2022 года, с ноября 2022 года по январь 2023 года в сумме 4 509 215  руб. 04 коп., неустойки в сумме 711 568 руб.42 коп., неустойки с 01.12.2023 года по  дату фактического оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Определением суда от 06.12.2023 года иск оставлен без рассмотрения по  основаниям пункта 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального  права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает  определение суда подлежащим в части отмене, по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220263/22 от  28.10.2022 года к производству суда принято заявление о признании ООО УК «Общее  дело» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220263/22 от  06.02.2023 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220263/22 от  27.11.2023 года ООО УК «Общее дело» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО УК «Общее дело» утвержден  ФИО3.  

 Согласно абз. 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное  обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве,  но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие  требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по  которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются  положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.  

 Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о  взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения  на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.Согласно пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок  исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго  пункта 1 ст.63, абзаца второго пункта 1 ст.81, абзаца восьмого пункта 1 ст. 94 и  абзаца седьмого пункта 1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в  рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все  исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и  обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с  личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения  наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 ст. 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено  в деле о банкротстве.  

Поскольку спорная задолженность за период с января 2022 года по апрель 2022  года на сумму 2 483 660 руб.21 коп., пени на сумму 391 929 руб.45 коп., возникла до  возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) (определение  Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-220263/22 от 28.10.2022 года) и не  относится к текущим обязательствам, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления ПАО  «МОЭК» в части заявленных требований о взыскании задолженности на сумму  2 483 660 руб.21 коп., и пени на сумму 391 929 руб.45 коп., без рассмотрения.  

Однако спорная задолженность за период ноября 2022 года на сумму 781 318  руб.39 коп., пени на сумму 123 294 руб.51 коп., за период декабря 2022 года на сумму  847 727 руб., пени на сумму 133 774 руб.07 коп., за период января 2023 года на сумму  396 509 руб., пени на сумму 62 570 руб.38 коп., возникла после возбуждения дела о  признании несостоятельным (банкротом), и правовых оснований для оставления без  рассмотрения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности на  сумму 2 025 554 руб.39 коп., и пени на сумму 319 638 руб.96 коп. не имелось.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023г. по делу № А40162810/23 в части оставления искового заявления о взыскании с ООО «УК «Общее дело»  в пользу ПАО «МОЭК» задолженности по договору № 08.184151-ТЭ от 10.03.2020 года  в сумме 2 025 554 руб.39 коп., и пени на сумму 319 638 руб.96 коп. без рассмотрения и  распределении расходов по оплате государственной пошлины по иску отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.  

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.А.Яремчук