именем Российской Федерации

решение

17 июля 2020 г.                                    Дело № А40-31067/20-89-151

Резолютивная часть решения изготовлена                                   29.05.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                       17.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСИ»

к ответчику Акционерное общество «Электросетьсервис ЕНЭС»

о взыскании неустойки по договору №ЭСС8/17/81 от 10.10.2017 г. в размере 558 781 руб. 36 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании неустойки по договору №ЭСС8/17/81 от 10.10.2017 г. в размере 558 781 руб. 36 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 года исковое заявление ООО «ВЭлСИ» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 года  направлена лицам, участвующим в деле.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.05.2020г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ составлено мотивированное решение. 

Исходя из материалов дела, между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» и ООО «ВЭлСи» заключен договор №ЭСС8/17/81 от 10.10.2017г. 

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом являлось выполнение в соответствии с утвержденной рабочей и иной технической документацией работ на ПС 220кВ «Звездная» (ЭГВ 220кВ ATI, ЭГВ ПОкВ ATI, ЭГВ 220кВ АТ2, ЭГВ ПОкВ АТ2, ЭГВ 220кВ ВЛ Фаленки-2), филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, местонахождение: г. Глазов, Удмуртская Республика. 

Согласно п. 3.2.1. договора стоимость работ составляла не более 2 673 595,01 рублей, в том числе НДС 18%. Сдача работ на ПС 220кВ Звездная производилась в два этапа: по актам ф. КС-2 от 10.10.2017 года и 21.11.2017 года.

Согласно п 3.3.2. договора платежи за выполненные работы осуществляются АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Решением Арбитражного суда г. Москва от 06.02.2019 года по делу №А40-211039/2018 с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ООО «ВЭлСи» взыскано 1 015 966,11 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москва от 21.10.2019 года по делу №А40-211326/2019 с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ООО «ВЭлСи» взыскано 133679,76 рублей. 

По правилу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1.1. договора №ЭСС8/17/81 от 10.10.2017 г. за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате при условии подписания заказчиком и при наличии оригиналов соответствующего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 21.01.2018 года по 24.07.2019 года составил 558 781,36 руб.

Вместе с тем, в силу положений ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8.1.1. договора №ЭСС8/17/81 от 10.10.2017г. предусмотрено 10% ограничение начисления неустойки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит: 1 015 966,11 (просроченное денежное обязательство) х 548 (количество дней просрочки (за период с 22.01.2018г. по 23.07.2019г.) х 0,1 % = 556 719,13, но не более 10% от суммы задержанного платежа = 101 596,61 руб.

Истец ссылается  на п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

При этом истец не принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 4 ст. 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Руководствуясь указанными нормами права, стороны в статье 8 (ответственность сторон) договора №ЭСС8/17/81 от 10.10.2017г. установили для заказчика и подрядчика ответственность в виде неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Названными пунктами договора заказчик и подрядчик, реализуя предоставленные им законом права по определению условий договора о видах и размерах ответственности за нарушение договорных обязательств, согласовали размер ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Эти пункты договора не содержат условий об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств по названному договору, в этих пунктах договора не указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность за нарушение обязательств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 101 596,61 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСИ» неустойку в размере 101 596 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Электросетьсервис ЕНЭС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 577 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСИ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 598 руб. 54 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко