ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14765/2019

Дело № А41-27737/18

18 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Звенигород Московской области: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020;от ИП ФИО3: не явились, извещены;от ООО «АГРОТОРГ»: ФИО4, по доверенности от 06.07.2020;от ОАО «Одинцовское лесотопливное предприятие»: ФИО5, по доверенности от 28.05.2018;от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;от ФИО6: не явились, извещены;от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены;от Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;от АО «Мособлгаз»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-27737/18 по иску Администрации городского округа Звенигород Московской области к ОАО «Одинцовское лесотопливное предприятие», ИП ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО «АГРОТОРГ», ФИО6, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, АО «Мособлгаз», о сносе самовольной постройки, по встречному иску ИП ФИО3 к Администрации городского округа Звенигород Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Одинцовское лесотопливное предприятие» с требованиями (с учетом принятых в порядке судом уточнений):

 - о признании самовольной постройкой нежилого здания (гаража) (кадастровый номер: 50:49:0000000:147), расположенного по адресу: 

<

...>, возведенного на земельном участке площадью 4800 кв. м (кадастровый номер: 50:49:0010201:40), расположенного по адресу: 

<

...> территория старой ж/д станции;

- об обязании ИП ФИО3 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения решения суда, предоставить право Администрации городского округа Звенигород осуществить снос самовольной постройки; 

- о признании отсутствующим права на объект с кадастровым номером 50:49:0000000:147, с исключением сведений из ЕГРН. Арбитражным судом Московской области удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ФИО3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ООО «Агроторг», ФИО6, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, АО «Мособлгаз». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к Администрации городского округа Звенигород (с учетом принятых в порядке судом уточнений) о признании права собственности на незавершенное строительством трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:40 и местоположением: МО, 

<

...> (территория старой ж/д станции), общей площадью ориентировочно 1 840,1 кв.м., по адресу: МО, микрорайон Южный, вл.47, с кадастровым номером 50:49:0000000:147.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-27737/18 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Звенигород Московской области отказано, встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Звенигород Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Администрация городского округа Звенигород Московской области, ИП ФИО3, ООО «Агроторг», ОАО «Одинцовское лесотопливное предприятие» направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица против указанных доводов возражал.

ИП ФИО3, Управление Росреестра по Московской области, ФИО6, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, АО «Мособлгаз» своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Исковые требования Администрации городского округа Звенигород мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП №99/2017/21451017 от 26.06.2017 ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010201:40, расположенного по адресу: 

<

...> территория старой ж/д станции.

Также ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" являлось собственником гаража с кадастровым номером 50:49:0000000:147, расположенного по адресу: Московская обл., мкр. Южный, 

<

...> (далее по тексту - Объект, Гараж).

В настоящее время, владельцем указанного выше трехэтажного объекта, а также земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010201:40 на котором находится указанный объект, является ИП ФИО3.

27 августа 2013 года Администрацией г.о. Звенигород был утвержден градостроительный план №RU50332000-GPU13030 земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: 

<

...> территория старой ж/д станции (Постановление главы Администрации г. Звенигород N 803 от 27.08.2013).

31 декабря 2014 года ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50332000-086, в соответствии с которым Администрация г.о. Звенигород разрешило ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - гараж под размещение 5 автомоек и шиномонтажа, площадью 971 кв. м.

Согласно Техническому плану здания (далее по тексту - Техплан), являющегося неотъемлемой частью Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, количество этажей гаража - 2, год завершения строительства - 2014.

Согласно информации N 693-2-10-24-14 от 28.09.2018 отдела надзорной деятельности по Одинцовскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ГУ МЧС РФ по МО) 30 декабря 2015 года в строении гаража произошел пожар.

Актом обследования земельного участка от 26 июня 2017 года, составленным сотрудниками администрации городского округа Звенигород, установлено, что на участке с кадастровым номером 50:49:0010201:40 на момент осмотра ведется строительство здания с кадастровым номером 50:49:0000000:147 на этапе 2-го этажа.

Согласно Акту обследования земельного участка от 03 июня 2018 года следует, что возведено 3 этажа здания, на первом этаже которого расположен магазин "Пятерочка".

Строительные работы проводись на месте гаража с кадастровым номером 50:49:0000000:147. Разрешение на строительство (реконструкцию) сгоревшего здания гаража не выдавалось.

Реконструированный до трех этажей объект был несколько раз перепродан как "Гараж" с кадастровым номером 50:49:0000000:147 с видом разрешенного использования "Гараж", вместе с земельным участком, на котором он расположен, с кадастровым номером 50:49:0010201:40 с разрешенным использованием "для складирования угля".

На указанный объект отсутствует выданное разрешение о реконструкции, вводе в эксплуатацию, не сданы в эксплуатацию системы пожарной безопасности по каждому этажу, отсутствуют согласованные проекты систем пожарной безопасности.

В настоящее время владельцем трехэтажного объекта, возведенного в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) согласно Выписке из ЕГРН является ИП ФИО3.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Звенигород Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов N 26/4 от 06.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010201:40, на котором расположен спорный объект, используемый в настоящее время в качестве объекта торговли, находится в территориальной зоне К (Коммунальная зона).

В границах территориальной зоны К вид разрешенного использования "магазины" только в условно разрешенном виде использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010201:40, разработанным Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, спорный объект (N 3 на чертеже ГПЗУ) расположен в охранной зоне газопровода.

В соответствии с п.а) ч. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включены разделы СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы", в котором указаны минимальные расстояния от подземных газопроводов до зданий и сооружений.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" также предусмотрены требования по соблюдению расстояний по горизонтали и вертикали от газопроводов до смежных зданий.

Учитывая вышеизложенное, правообладателю получить разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства "магазины" в порядке ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ невозможно, так как спорный является самовольной постройкой возведенной с нарушением вышеуказанных технических регламентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, истец не представил в суд документов, подтверждающих, что спорное здание построено с нарушением установленных требований, является самовольной постройкой, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 названного Кодекса обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

Из анализа содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведённый объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не представил достоверные доказательства совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. 

Из материалов дела усматривается, что, осуществляя самовольное строительство, ответчик действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешений на строительство, так как, зная об отсутствии разрешения на строительство, к такому строительству приступил.

По ходатайству ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "МСК-Эксперт". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Нарушены ли при реконструкции нежилого здания, общей площадью 971 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Звенигород, 

<

...> вл.47, кадастровый номер 50:49:0000000:147 (далее -Здание), на земельном участке площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 50:49:0010201:40 и местоположением: 

<

...> (территория старой ж/д станции) градостроительный регламент, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы и нарушает ли реконструированное Здание права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?;

2) Находится ли Здание в охранной зоне газопровода?;

3) В случае положительного ответа на 1-й вопрос, возможно ли без ущерба несущим конструкциям привести его в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту?

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в заключении экспертов №25-2019 от 18.02.2019 были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу, поставленному судом, экспертами не установлено нарушений нормативных требований при проведении реконструкции. Здание соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По второму вопросу экспертами установлено, что обследуемое здание находится в охранной зоне газопровода.

По третьему вопросу о возможности приведения здания в состояние до реконструкции, эксперты сделали вывод, что в настоящий момент нарушений нормативных требований при проведении реконструкции не установлено.

Экспертами в связи с противоречиями в документах по вопросу о нахождении Здания в охранной зоне газопровода была проведена дополнительная экспертиза, которая по итогам фактических замеров на местности сделала вывод, что Здание не находится в охранной зоне газопровода.

Определением от 15 октября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд назначил по делу №А41-27737/18 экспертизу, поручил её проведение экспертам АНО «МСК-Эксперт»  ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами  были поставлены следующие вопросы: 

1.Возможно ли без ущерба несущим конструкциям привести нежилое здание (гараж), кадастровый номер: 50:49:0000000:147, расположенное по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до реконструкции здания, согласно техническому паспорту?

2. Будет ли такое здание представлять угрозу жизни и здоровью граждан?

По итогам проведения экспертизы эксперты пришли к выводу об отсутствии возможности приведения нежилого здания с кадастровым номером 50:49:0000000:147, расположенного по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до реконструкции здания, согласно техническому паспорту по состоянию без ущерба для несущей способности. Такое здание может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители сторон заявили ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по настоящему делу.

Апелляционный суд удовлетворил указанные ходатайства, определением от 03 марта 2020 года назначил по делу №А41-27737/18 проведение дополнительной экспертизы, поручил её проведение экспертам АНО «МСК-Эксперт»  ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.Возможно ли без ущерба несущим конструкциям привести нежилое здание (гараж), кадастровый номер: 50:49:0000000:147, расположенное по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до реконструкции здания, согласно техническому паспорту по состоянию на 24 декабря 2014 года? Не будут ли при этом нарушаться строительные нормы и правила?

2. Будет ли такое здание представлять угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому:

По вопросу 1: 

Из проведенного исследования данных следует, что фактические габариты и расположение здания не соответствует параметрам, приведенным в техническом плане здания на декабрь 2014 года. Для приведения существующего здания к параметрам, изложенным в техническом плане, потребуется изменение габаритов здания, площади застройки путем демонтажа ограждающих конструкций (стен), поскольку фактически здание выполнено в ж/б карасе, несущими элементами являются колонны, которые расположены по осям стен и, следовательно, для изменения габаритов здания тоже должны быть демонтированы. При демонтаже части каркаса здания несущая нагрузка распределится неравномерно, и это может привести к развитию дальнейших разрушений конструкции, ввиду чего эксперты приходят к выводу, что приведение нежилого здания с кадастровым номером 50:49:0000000:147, расположенного по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до реконструкции здания, согласно техническому паспорту по состоянию на 24 декабря 2014 года, без нанесения ущерба (повреждения) несущих конструкций невозможно. Также для приведения здания к параметрам, изложенным в техническом плане, потребуется демонтаж лестниц и площадок в осях А-В/1 и А-В/7, которые являются путями эвакуации с этажей здания, что приведет к несоответствию требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

По вопросу 2: 

В ходе исследования по вопросу 1 данного заключения экспертами установлено, что фактические габариты и расположение здания не соответствует параметрам, приведенным в техническом плане здания на декабрь 2014 года. Для приведения существующего здания к параметрам, изложенным в техническом плане, потребуется изменение габаритов здания, площади застройки путем демонтажа ограждающих конструкций (стен), поскольку фактически здание выполнено в ж/б карасе, несущими элементами являются колонны, которые расположены по осям стен и, следовательно, для изменения габаритов здания тоже должны быть демонтированы. При демонтаже части каркаса здания несущая нагрузка распределится неравномерно, и это может привести к развитию дальнейших разрушений конструкции, ввиду чего эксперты приходят к выводу, что приведение нежилого здания с кадастровым номером 50:49:0000000:147, расположенного по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до реконструкции здания, согласно техническому паспорту по состоянию на 24 декабря 2014 года, без нанесения ущерба (повреждения) несущих конструкций невозможно. Также для приведения здания к параметрам, изложенным в техническом плане, потребуется демонтаж лестниц и площадок в осях А-В/1 и А-В/7, которые являются путями эвакуации с этажей здания что приведет к несоответствию требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ввиду чего эксперты приходят к выводу что такое здание может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

ОАО «Одинцовское лесотопливное предприятие» не представлено доказательств, подтверждающих его обращение за получением разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта в период до, во время и после завершения спорного строительства.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт проведения обществом в отсутствие разрешительной документации реконструкции спорного объекта.

 В то же время, ответчиком не доказан факт принятия им достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

 В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума N 10/22, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу №А41-27737/18 отменить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание (кадастровый номер: 50:49:0000000:147), расположенный по адресу: 

<

...>,  на земельном участке площадью 4800 кв. м (кадастровый номер: 50:49:0010201:40), расположенном по адресу: 

<

...> территория старой ж/д станции.

Обязать ИП ФИО3 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения решения суда, предоставить право Администрации городского округа Звенигород осуществить снос самовольной постройки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

 

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина