Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-15098/2024

12 марта 2025 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено    12 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТФОМС РД (ИНН 

<

***>)

к ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1339642 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.11.2024 №62/08/1),   

от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 10.10.2024), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Территориальной фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" (далее – ответчик, учреждение)  о взыскании пени в размере 1339642 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023.

          В порядке п.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

         Отводы судье Оруджеву Х.В. в связи с тем, что его брат работает в ТФОМС РД, от сторон не поступили. 

В судебном заседании представитель истца просил  удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер пени. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - фонд) на основании приказа от 01.02.2022 №32-О была проведена проверка целевого использования средств ОМС в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, по результатам которой был составлен акт проверки от 04.03.2022. 

В ходе проведенной проверки представителями Территориального фонда были выявлены факты использования РД "Буйнакская центральная городская больница" средств ОМС не по целевому назначению, выразившиеся в произведении затрат на проведение капитального ремонта за счет средств ОМС и на оплату труда работников в размере 3169754,92 руб. 

В акте проверки от 04.03.2022 содержится требование о восстановлении (в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЭ)) в бюджет фонда средств ОМС, использованных учреждением не по целевому назначению, в сумме 3169754,92 руб., и уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в сумме  319950 руб. 

Согласно платежному поручению от 15.12.2023 №563294 учреждением возмещены средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 3169500 руб., а также платежным поручением от 15.12.2023 №563292 возмещен штраф в размере 316950 руб. 

В связи с неисполнением учреждением требования об уплате пени в размере 1339642 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.          

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В силу пункта 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как подтверждается материалами дела, требование выставлено фондом 04.03.2022. На момент выставления требования действовала ставка рефинансирования Банка России 20% годовых.

Таким образом, в силу прямого указания части 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на день предъявления санкций, то есть 20% годовых.

Истец просит взыскать пени в размере 1339642 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 950850 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 169 500,00

22.03.2022

Новая задолженность на 3 169 500,00 руб.

3 169 500,00

22.03.2022

31.03.2022

10

20

3 169 500,00 ? 10 ? 1/300 ? 20%

21 130,00 р.

3 169 500,00

02.10.2022

Новая задолженность на 3 169 500,00 руб.

3 169 500,00

02.10.2022

15.12.2023

440

20

3 169 500,00 ? 440 ? 1/300 ? 20%

929 720,00 р.

Сумма неустойки: 950 850,00 руб.

Учреждение заявило ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что нормы Закона N 326-ФЗ не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств. 

В то же время, неустойка как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954. 

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, вправе снизить размер неустойки, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

В соответствии с расчетом суда требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 950850 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает возможным принять во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений и степень вины заявителя.

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, изложенных в Постановлениях Конституционного суда от 24.06.2009 N 11-П, от 25.02.2014 N 4-П, Определении Конституционного суда от 21.12.2000 N 263- О, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины, суд полагает возможным снизить размер неустойки (950850 руб.) в 5 раз, до 190170 руб.

 Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 190170 руб. В остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать. 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>) в пользу ТФОМС РД (ИНН 

<

***>) пени в размере 190170 руб. за период с 22.03.2022 по 15.12.2023. 

         В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

         Взыскать с ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46269,79 руб. государственной пошлины по иску. 

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев