ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19191/2018

г. Челябинск

13 февраля 2019 года

Дело № А07-9088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу № А07-9088/2009 (судья Ахметгалиева Д.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее – должник, ГУП РБ «Лесцентр») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2). 

Конкурсный управляющий ГУП РБ «Лесцентр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц, для ведения бухгалтерского и налогового учета просил привлечь бухгалтера с суммой оплаты в размере 10 912 руб. ежемесячно на период с 22.11.2018 до 11.01.2019 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 ходатайство конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» ФИО2, об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц удовлетворено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В частности, указывает на то, что конкурсный управляющий намеренно затягивает процедуру банкротства, тем самым увеличивает расходы на ее ведение, при этом, арбитражный управляющий может самостоятельно осуществлять функции бухгалтера. 

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 ГУП РБ «Лесцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ранее принятыми судебными актами по настоящему делу увеличивался лимит расходов на привлекаемых специалистов. Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника по бухгалтерскому балансу на дату, предшествовавшую дате открытия конкурсного производства, составляла 133 357 000 руб., лимит расходов на оплату привлеченных лиц составил 1 461 800 руб., указанный лимит ранее был полностью израсходован, в связи с чем Арбитражным судом Республики Башкортостан неоднократно выносились определения о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ГУП РБ «Лесцентр».

В связи с тем, что сроки привлечения специалистов в области бухгалтерского учета и права истекли, и существует необходимость в их услугах для обеспечения деятельности должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт необходимости привлечения такого специалиста.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания. 

При этом рассматривая вопрос об обоснованности размера оплаты услуг необходимо учитывать соразмерность оказываемых услуг ожидаемому результату или рыночной стоимости подобных услуг (пункты 2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91). 

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении ходатайства об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства входит установление следующих обстоятельств: необходимость (обоснованность) привлечения специалиста, обоснованность размера оплаты услуг специалиста, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

По сведениям заявителя, на момент рассмотрения настоящего ходатайства сроки привлечения ранее привлечённых специалистов в области бухгалтерского учета истекли.

В обосновании ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ ГУП РБ «Лесцентр» систематически обязано представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации по налогу на имущество, по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, расчетные ведомости по фонду социального страхования и фонду страхования от несчастных случаев, расчетные ведомости по пенсионному фонду, фонду медицинского страхования, индивидуальные сведения по персонифицированному учету и т.п. В целях своевременного и правильного оформления налоговой отчётности ГУП РБ «Лесцентр» необходим специалист, обладающий специальными знаниями в данной области.

Судом первой инстанции были проанализированы потребности должника в организации бухгалтерского и налогового учёта и установлено, что должнику требуется выполнение следующих мероприятий: 

- составление договоров купли-продажи с лицами, победившими в торгах, составление актов приема-передачи имущества за весь период до января 2019 года. 

- подготовка документов для покупателей для регистрации права собственности на объекты недвижимости (копии правоустанавливающих документов, копии определений Арбитражного суда РБ о введении и продлении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, копии сообщений в СМИ о проведении и итогах торгов, копии Положения о торгах); 

- ежемесячное составление актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату с арендатором ЗАО «Велес» за весь период до января 2019 года, сверка расчетов и контроль за своевременной оплатой и в полном объеме.

- в программе 1С формирование книги продаж за весь период. 

- внесение в программу 1С данных по полученным счетам-фактурам от продавцов, формирование книги покупок за период до января 2019 года. 

- на основании книг продаж и покупок составление и направление по системе ТКС налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. 

- подготовка копий документов к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость для камеральной проверки (Копии актов и выставленных счетов-фактур, а при продаже имущества и копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи по форме ОС-1, копию книги продаж, копии актов и полученных от продавцов счетов-фактур и копию книги покупок); 

- ежемесячное начисление износа имущества, находящегося на балансе предприятия, в программе 1С, снятие с баланса предприятия имущества, реализованного или переданного по актам приема-передачи. 

- составление налоговых деклараций по налогу на имущество, находящегося на балансе предприятия и на которое имеется свидетельство на право хозяйственного ведения, в программе 1С отражение начисления налога на имущества.

- уточнение добавочного капитала в связи с выбытием основных средств и отражение изменения в балансе; 

- оформление авансовых отчетов на расходы, произведенные за наличный расчет по январь 2019 года. 

- отражение движения денежных средств по расчетному счету по январь 2019 года. 

- по результатам деятельности в программе 1С бухгалтерия закрытие общехозяйственных расходов, доходов от реализации и внереализационных доходов и расходов, формирование оборотно-сальдовой ведомости, на основании которой составление налоговых деклараций по налогу на прибыль организации для сдачи в ИФНС России № 1 по РБ; 

- ежемесячные начисления вознаграждения по привлеченным специалистам, удержание налога на доходы физических лиц;

- учет по своевременной выплате вознаграждений, подоходного налога и налогов с вознаграждений (июль-декабрь 2018г.).

- сдача расчетов 6-НДФЛ по начисленным доходам и удержанному подоходному налогу за 3-й квартал 2018г. по срокам их начисления, выплаты дохода и удержания;

- сдача расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3 квартал 2018 г.

- сдача сведений о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) в Пенсионный фонд Российской Федерации на бумажном носителе и в электронной форме за июль-декабрь 2018г. (ежемесячно);

- сдача расчетов по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательной медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и социальное страхование на бумажном носителе и в электронной форме с расшифровкой по работникам (персонифицированный учет за 3 квартал 2018г.);

- подготовка ответов, пояснений и представление запрашиваемых документов в Межрайонную ИФНС России № 1 по РБ, ГУ - УПФР по Советскому району РБ по предоставленным в их адрес отчетам и иным органам по иным вопросам по мере поступления;

- выдача справок бывшим работникам ГУП РБ «Лесцентр» для оформления пенсии по мере запросов;

- сверка расчетов с Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ для уточнения текущей задолженности.

Конкурсный управляющий  в заявлении указал, что вышеперечисленные функции бухгалтер должника должен осуществлять систематически, привлечение бухгалтера с установлением ему разовой оплаты за определенный вид работы невозможно, так как конкретный объём работы меняется в зависимости от обстоятельств, не зависящих от конкурсного управляющего, и определить их не представляется возможным, в связи с чем предприятию необходим специалист, имеющий специальные познания в бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что необходимость привлечения бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ГУП РБ «Лесцентр» документально подтверждена, привлечение указанного специалиста направлено на достижение целей конкурсного производства по формированию конкурсной массы, его последующей реализации и удовлетворению требований кредиторов, возможность оплаты услуг за счет имущества должника имеется в связи с реализацией имущества должника, взыскания задолженностей, размер оплаты услуг бухгалтера обоснован, не превышает стоимость иных аналогичных подобных услуг.

Размер услуг уполномоченным органом не оспаривался. 

Доводы апелляционной жалобы по своей сути касаются оценки действий конкурсного управляющего по осуществлению мероприятий в процедуре конкурсного производства и не опровергают выводов суда о доказанности необходимости в привлечении соответствующего специалиста. Такие доводы могут служить самостоятельным основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего, однако не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы о возможности самостоятельного исполнения обязанностей бухгалтера конкурсным управляющим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из требований Закона о банкротстве, привлечение специалиста в целях осуществления арбитражным управляющим необходимых мероприятий должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечен специалист, необходимости специальных познаний. Выполняемая привлеченным специалистом работа должна быть непосредственно связана с целью процедуры банкротства и направлена на ее достижение. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей процедур банкротства.

В материалы дела представлено достаточно доказательств обоснованности привлечения бухгалтера и сделан правомерный вывод об обоснованности такого привлечения с учётом объема и существа выполняемых работ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 169, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу № А07-9088/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи:  Л.В. Забутырина

  М.Н. Хоронеко