СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13871/2018-АК

г. Пермь

04 октября 2018 года

Дело № А60-35309/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей  Гладких Е.О., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  постановления по апелляционной жалобе  

общества с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика»,  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2018 года  

по делу № А60-35309/2018, принятое судьей Ю.С. Колясниковой 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-сервис  Екатеринбург» (ИНН 6679085735, ОГРН 1169658005351)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика»  (ИНН 6674347680, ОГРН 1106674001378)  

о взыскании 1 026 794 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору  поставки № 102/17 от 13.06.2017 в размере 933 450 руб. 46 коп., пени в размере  93 344 руб. 33 коп.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-сервис  Екатеринбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралсибмонтажавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки № 102/17 от 13.06.2017 в размере 933 450 руб. 46 коп., пени  в размере 93 344 руб. 33 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04  октября 2018 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 31  

июля 2018 года по делу № А60-35309/2018 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был  решен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании (часть 2 ст.178).  

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им  постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд  кассационной инстанции.  

Определением от 26 сентября 2018 года Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в связи с удовлетворением ходатайства обществу  "Уралсибмонтажавтоматика" была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания  рассмотрения дела.  

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000  руб.  

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 31  июля 2018 года по делу № А60-35309/2018 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба удовлетворена не была, доказательств уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не  представлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с  ООО "Уралсибмонтажавтоматика" в доход федерального бюджета 3 000 руб. в  качестве уплаты государственной пошлины за рассмотрение поданной им  апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст.  178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять  дополнительное постановление о распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Уралсибмонтажавтоматика» (ИНН 6674347680, ОГРН 1106674001378) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  3000 (три тысячи) рублей.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Е.Ю.Муравьева  

Судьи Е.О.Гладких 

Е.М.Трефилова