АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года Дело № А56-119865/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Боглачевой Е.В.,  

рассмотрев 26.09.2024 без вызова сторон кассационную жалобу  некоммерческой организации – «Фонд – региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2024 по делу № А56-119865/2023,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес:  191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Волна», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский  проспект, дом 198, литера А, помещения 1-Н, 2-Н, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 64 420 руб. 44 коп. взносов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД),  начисленных за период с ноября 2014 года по август 2023 года в отношении  помещения 1-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский проспект, дом 198, литера А.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 22.03.2024, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2024, Фонду в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.  

Как полагает податель жалобы, Фонд правомерно разнес поступившие от  Общества взносы на капитальный ремонт (платежные поручения от 21.12.2023   № 288 и от 19.01.2024 № 23) в соответствии с указанным в платежных  документах назначением платежей и в порядке, предусмотренном статьей 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, как  полагает податель жалобы, даже при учете платежа, перечисленного по  

платежному поручению от 19.01.2024 № 23, в счет погашения задолженности,  образовавшейся в пределах срока исковой давности (в период с октября  

2020 года по август 2023 года), у ответчика остается задолженность в размере  1571 руб. 40 коп., поскольку часть оплаты, произведенной по платежному  поручению от 21.12.2023 № 288 с назначением платежа «за 2023 год»,  относится к периоду (сентябрь-декабрь 2023 года), не заявленному в рамках  данного дела.  

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

Фондом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. 

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Фонда  рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О  создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во  исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего  имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».  

Общество является собственником помещения 1-Н, расположенного в  МКД по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 198, литера А,  собственниками помещений которого принято решение о формировании фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора.  

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате взносов  на капитальный ремонт, начисленных в отношении данного помещений за  период с ноября 2014 года по август 2023 года, Фонд обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Фонду в  удовлетворении иска, применив по заявлению Общества срок исковой давности  и сделав вывод об отсутствии у Общества задолженности за период с октября  2020 года по август 2023 года (в пределах срока исковой давности).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8  статьи 170 и частью 5 статьи настоящего Кодекса, в размере, установленном в  соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если  соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в  соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет  регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в  связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности  по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Учитывая, что Общество является собственником помещения 1-Н в  многоквартирном доме, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт,  обязанность по внесению которых предусмотрена частью 1 статьи 169 ЖК РФ.  

Установив, что Общество, перечислив Фонду взносы на капитальный  ремонт платежными поручениями от 21.12.2023 № 288 и от 19.01.2024 № 23,  полностью погасило задолженность за период с октября 2020 года по август  2023 года, находящийся в пределах срока исковой давности, суды правомерно  отказали Фонду в удовлетворении иска.  

Разнесение Фондом платежа, перечисленного платежным поручением от  19.01.2024 № 23, в счет погашения задолженности за период с ноября 2014 года  по июль 2020 года признано судами не соответствующим положениям пункта 1  статьи 319.1 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств  должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства,  указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.  Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого  наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока  исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия,  направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание  денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во  внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек,  не допускаются.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в  случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по  которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу  требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке,  установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

Ссылка Фонда на наличие у ответчика в любом случае задолженности в  размере 1571 руб. 40 коп., не принимается судом кассационной инстанции. В  обоснование Фонд ссылается на то, что часть оплаты, произведенной по  платежному поручению от 21.12.2023 № 288 с назначением платежа  

«за 2023 год», относится к периоду (сентябрь-декабрь 2023 года), не  заявленному в рамках данного дела. Вместе с тем, вопреки доводу Фонда,  

указание в платежном поручении от 21.12.2023 № 288 назначения платежа «за  2023 год» допускает возможность учесть поступившую оплату в счет погашения  задолженности за любой из расчетных периодов 2023 года и не обязывает Фонд  распределять этот платеж строго пропорционально количеству месяцев  

2023 года. 

Признав, что обязательства Общества по уплате взносов на капитальный  ремонт за период с октября 2020 года по август 2023 года (в пределах срока  исковой давности) в размере 36 571 руб. 74 коп. полностью погашены путем  перечисления денежных средств по платежным поручениям от 21.12.2023  

 № 288 на сумму 13 608 руб. 36 коп. и от 19.01.2024 № 23 на сумму 

25 928 руб. 10 коп., суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества  задолженности и обоснованно отказали Фонду в удовлетворении иска.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  Фонда.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-119865/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации – «Фонд –  региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» – без удовлетворения.  

Судья Е.В. Боглачева