Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24256/17

02 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Воскресенское предприятие «ТРЕСТ №7» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСНАБ» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 6 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воскресенское предприятие «ТРЕСТ №7» (АО «Воскресенское предприятие «ТРЕСТ №7») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСНАБ» (ООО «СИБСТРОЙСНАБ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 913300 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения (в том числе, вторичные), не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей иск, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, одним из оснований возникновения обязательства является неосновательное обогащение одного лица за счет другого (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между АО «Воскресенское предприятие «ТРЕСТ №7» (покупателем) и ООО «СИБСТРОЙСНАБ» (поставщиком) был заключен договор поставки № 27, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю железобетонные изделия, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Период поставки товара определен сторонами в пункте 1.2 договора и составляет с 26 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года. В рамках указанного периода конкретные даты поставки определяются сторонами в Приложении № 1 настоящего договора.

Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату поставляемого поставщиком товара с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ответчиком счетов № 210, 211 от 13 августа 2015 года, № 221 от 14 сентября 2015 года, № 225 от 17 сентября 2015 года, № 226 от 21 сентября 2015 года истец произвел оплату товара по договору на сумму 1993666 рублей.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности покупателя произвести оплату поставляемого ответчиком товара подтвержден платежными поручениями № 1517, 1518 от 25 августа 2015 года, № 1583 от 14 сентября 2015 года, № 1608 от 18 сентября 2015 года, № 1630 от 30 сентября 2015 года, всего на общую сумму 1993666 рублей. В обоснование платежа в платежных поручениях указано «оплата по счету».

Вместе с тем, согласно товарным накладным №14 от 28 августа 2015 года, № 33 от 18 сентября 2015 года, № 37 от 22 сентября 2015 года, № 38 от 23 сентября 2015 года, подписанным сторонами без возражения и разногласий, ответчиком был поставлен товар на общую сумму 1080366 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены счетами, платежными поручениями, товарными накладными.

Претензия истца от 16 февраля 2017 года № 49 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 913300 рублей оставлена ООО «СИБСТРОСНАБ» без ответа и удовлетворения.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 913300 рублей подтверждены представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком доказательствами, и исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, ответчик не доказал наличие законного основания для получения от истца суммы в 913300 рублей, о взыскании которой предъявлен иск.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСНАБ» в пользу акционерного общества «Воскресенское предприятие «ТРЕСТ №7» денежные средства в сумме 913300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21266 рублей, а всего 934566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                              Е.В. Дубровская