АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29389/2018

Дело № А12-5484/2017

г. Казань

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.) 

по делу № А12-5484/2017

по исковому заявлению государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы», с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области (ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г. Москва (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, о взыскании 656 148 руб. 22 коп., при участии третьего лица – конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области «Астраханские водопроводы» Манаенкова Михаила Валентиновича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 656 148 руб. 22 коп. убытков, причиненных арбитражным управляющим Манаенковым Михаилом Валентиновичем в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТАСтрахование»).

В арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 656 148 руб. 22 коп.., в том числе 392 573 руб. 82 коп. с ПАО СК «Росгосстрах», 263 574 руб. 40 коп. с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что договорами страхования ответственности арбитражного управляющего от 15.11.2012 № 0256311 и от 29.03.2012 № 33408030/02/140/12 охватывается период деятельности арбитражного управляющего Манаенкова М.В. с 29.03.2012 по 28.03.2013, тогда как судом взысканы убытки за весь период исполнения им обязанностей – по 02.07.2013.

Заявитель жалобы полагает, что взыскание с него убытков, причиненных арбитражным управляющим не в пределах действия указанных договоров страхования, является необоснованным (за период с 29.03.2013 по 02.07.2013).

Кроме того, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», судебные акты являются недостаточно обоснованными, копия отчета арбитражного управляющего в отсутствие первичных документов о движении денежных средств не может являться доказательством по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 по делу № А065147/2006 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 конкурсным управляющим государственным предприятием Астраханской области «Астраханские водопроводы» утвержден Манаенков Михаил Валентинович.

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и арбитражный управляющий Манаенков М.В. (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 29.03.2012 № 33408030/02/140/12, по условиям которого объектом страхования выступили имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный в результате осуществления им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Страховая сумма по договору составила 3 000 000 руб.

На основании вышеуказанного договора Манаенкову Михаилу Валентиновичу был выдан полис страхования ответственности арбитражных управляющих серия 4000 № 0801776 на страховую сумму 3 000 000 руб.

Согласно вышеуказанному полису страховым случаем по договору является факт установления обязанности страхователя возместить убытки третьих лиц, причиненные их имуществу, в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Срок действия данного договора страхования определен сторонами с 29.03.2012 по 28.03.2013.

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и арбитражный управляющий Манаенков М.В. (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 15.11.2012 № 0256311, по условиям которого объектом страхования выступили имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный в результате осуществления им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства – конкурсное производство на предприятии – государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы».

На основании вышеуказанного договора Манаенкову Михаилу Валентиновичу был выдан полис страхования ответственности арбитражных управляющих серия 4000 № 0256311 на страховую сумму 4 125 480 руб.

Согласно вышеуказанному полису страховым случаем по договору признается подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Срок действия данного договора страхования определен сторонами с 16.11.2012 по 20.02.2013.

ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) и арбитражный управляющий Манаенков М.В. (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 26.03.2013 № ГС 81ГОААУ004/13, по условиям которого объектом страхования выступили имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Срок действия данного договора страхования определен сторонами с 29.03.2013 по 28.03.2014.

На основании вышеуказанного договора Манаенкову М.В. был выдан полис страхования ответственности арбитражных управляющих № ГС 81ГОААУ004/13 на страховую сумму 3 000 000 руб.

Согласно вышеуказанному полису страховым случаем по договору признается подтвержденное вступившим в законную силу решением суда или признанной страхователем с предварительного письменного согласия страховщика претензией наступление ответственности арбитражного управляющего (страхователя) перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 по делу № А06-5147/2006 Манаенков М.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области «Астраханские водопроводы».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 по указанному делу с арбитражного управляющего Манаенкова М.В. в пользу государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» взысканы убытки в сумме 656 148 руб. 80 коп., признанные судом необоснованными расходами, произведенными арбитражным управляющим Манаенковым М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области «Астраханские водопроводы», по оплате транспортных расходов общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Фемида» в размере 74 000 руб., по оплате аренды помещений общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Фемида» в размере 15 000 руб., по оплате новогодних подарков в размере 80 000 руб., по возврату Савченко Е.В. заемных средств в размере 10 000 руб., по оплате труда Волкова Д.А., Дергачевой А.В., Ежова С.А. за период с 25.10.2012 по 07.08.2013 в размере 477 148 руб. 81 коп.

Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» был выдан исполнительный лист АС № 006558559. Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов Волгоградской области. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 24.07.2015 № 33936/15/34042-ИП.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.11.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство от 24.07.2015 № 33936/15/34042-ИП в отношении Манаенкова Михаила Валентиновича, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0,58 руб. Исполнительный лист был возвращен взыскателю – государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 по делу № А06-5147/2006 конкурсным управляющим государственным предприятием Астраханской области «Астраханские водопроводы» утвержден Воронин Владимир Сергеевич, которым направлено требование от 15.10.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о выплате убытков в размере 656 148 руб. 80 коп. по страховому полису.

Ответ на требование не был получен, денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, пунктов 1, 2 статьи 927, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», части 3 статьи 20, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со ссылкой на пункты 5, 7 статьи 24.1 названного закона признал страховым случаем подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признал необоснованным.

Довод о недостаточности копии отчета арбитражного управляющего в отсутствие первичных документов о движении денежных средств в качестве доказательства по настоящему делу, содержащийся в кассационной жалобе, был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» в суде апелляционной инстанции, и суд со ссылкой на статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал данный довод неосновательным.

Убытки, причиненные арбитражным управляющим Манаенковым М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области «Астраханские водопроводы», установленные определением, подтверждаются выписками о движении денежных средств по счету, отчетом конкурсного управляющего, а также вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 от 18.09.2014 по делу № А06-5147/2006.

Является также необоснованным утверждение заявителя жалобы о взыскании с него убытков, причиненных арбитражным управляющим не в пределах действия указанных договоров страхования, а за период с 29.03.2013 по 02.07.2013, когда договор страхования не действовал.

Если в исковом заявлении истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 656 148 руб. 22 коп., то из заявления об уточнении требований и приложенного к нему расчета (т. 3 л.д. 107-108) следует, что истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 392 573 руб. 82 коп., причиненные арбитражным управляющим за период до 28.03.2013.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что арбитражный суд первой инстанции дифференцированно определил размер ответственности каждой страховой компании пропорционально застрахованным суммам и периодам причинения убытков.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-5484/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Н.Н. Королёва

									И.Н. Смоленский