АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25990/2019

13 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 50 828 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, (далее – истец, ООО «Снабсервис»), 23.07.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Ультра»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 828 руб. 94 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 29 – 30).

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А76-6945/2018 судом рассматривался спор между ООО «Снабсервис» и ООО «Ультра» о взыскании основного долга в размере 371 334 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 06.07.2018 по делу № А76-6945/2018 исковые требования ООО «Снабсервис» судом удовлетворены, с ООО «Ультра» в пользу ООО «Снабсервис» взысканы основной долг в размере 371 334 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427 руб. 00 коп. (л.д.9-13).

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6945/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 022686898.

Сторонами не оспаривается, что задолженность, взысканная решением суда по делу № А76-6945/2018, оплачена ООО «Ультра» в полном объеме 04.07.2019 на стадии исполнительного производства.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 04.07.2019 в размере 40 828 руб. 94 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его верным (л.д. 3).

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 40 828 руб. 94 коп.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 33 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 26 от 10.07.2019 (л. д. 8).

Следовательно, государственная пошлин в размере 33 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ультра», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 828 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб., уплаченную по платежному поручению № 26 от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru