ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55939/2023

Дело № А40-85098/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40- 85098/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга-Волокно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

3-е лицо – ООО «Евразия групп ДВ»

о взыскании ущерба.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

 от 3-го лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга-Волокно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 143 141 руб. 58 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 44, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ решением от 17 июля 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование указал, что суд пришел к ошибочному выводу, что грузоотправитель вопреки требований п. 6.4. Договора поставки № АУ-25042282 от 25.04.2022 года, заключенного между ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО» - Грузополучатель и ООО «Евразия Групп ДВ»- Грузоотправитель не выполнил условие о том, что товар должен поставляться в таре и/или упаковке, обеспечивающих его сохранность и безопасность при производстве погрузочно-разгрузочных работ; суд пришел к ошибочному выводу о том, что  ответственность перед истцом должен нести поставщик (Грузоотправитель - ООО «Евразия Групп ДВ»), а ООО «ПЭК» в данном случае является ненадлежащим ответчиком. 

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом первой инстанции отказано в привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица  ООО “Евразия групп ДВ”. 

Вместе с тем в мотивировочной части оспариваемого решения содержится вывод об ответственности ООО “Евразия групп ДВ” как грузоотправителя перед грузополучателем за повреждение груза в связи с неисполнение обязанности по договору поставки по надлежащей упаковке товара.

 Таким образом принятый по делу судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года ООО “Евразия групп ДВ” привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

От третьего лица ООО “Евразия групп ДВ” поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев исковые требования, материалы, представленные в обоснование иска, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

19 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № AV-190321Т1, согласно которому Экспедитор обязуется в установленные сроки принимать и организовывать перевозку вверенного ему отправителем груза, в обусловленном объеме автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется предъявлять груз и уплачивать за перевозку груза установленную провозную плату.

Согласно п. 1.2. Договора, условия договора конкретизируются в заявках, которые оформляются на каждую конкретную перевозку груза. Заявка согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Заявка подается Заказчиком на сайте экспедитора https://pecom.ru/ (п.3.2. Договора).

05 августа 2022 года через личный кабинет клиента компании ООО «ПЭК» на веб сайте www.pecom.ru в сети «Интернет», истец оформил заявку на забор сборного груза (оборудования), по маршруту: Россия, 

<

...>.

Ответчик 09 августа 2022 года в личном кабинет клиента (истца) на веб сайте www.pecom.ru в сети «Интернет» подтвердил заявку истца.

В личном кабинет клиента поручение экспедитору / экспедиторская расписка № 7922 7973 7021 автоматически сформировалось на основании сведений и информации о характере груза, предоставленной клиентом.

Ответчик поручением экспедитору / экспедиторской распиской от 09.08.2022 № 7922 7973 7021 взял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (доставки оборудования), из пункта отправления Благовещенск, в пункт назначения г. Набережные Челны, в количестве 2 мест, весом 1947 кг., объемом 6,13 м3, габарит 2,11 м

Ориентировочная дата доставки (прибытия) груза (оборудования) 24.08.2022г.

 Объявленная стоимость груза (страховая сумма) составило 195 000,00 руб. 

Плата за перевозку груза (оборудования) составило 71 231,58 рублей. 

В стоимость перевозки груза (оборудования) вошла защита транспортировочной упаковки и упаковка в ППЭ на общую сумму 590,00 рублей. 

Стоимость страхования (страховая премия) груза (оборудования) составило 910,00 рублей. Итого общая стоимость провозной платы по данной перевозке, с учётом страхования составляет 72 141 рубль 58 копеек. 

Истец оплатил сумму провозной платы на основании тарифов ответчика (экспедитора), путём списанной с лицевого счёта клиента (истца), открытого у экспедитора (ответчика), платы за перевозку груза, о чём свидетельствует платежное поручение от 05.08.2023 года № 2459 и Универсальный передаточный документ (УПД) от 31.08.2022. В стоимость груза (оборудования) провозная плата не вошла.

Стоимость груза (оборудования) составила 128 424,80 китайских юаней (CNY), что подтверждается договором поставки от 25.04.2022 № AV-250422S2, заключенном между ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО» (покупатель) и ООО «Евразия групп ДВ» (поставщик). Валюта платежа рубль Российской Федерации. Товар (оборудование) оплачен полностью, о чём свидетельствуют платежные поручения от 12.05.2022 № 1556, от 11.08.2022 № 2506, от 13.01.2023 № 63, а также УПД (счет-фактура) № 28 от 04.08.2022.

31 августа 2022г. оборудование доставлено ответчиком на адрес истца (грузополучателя) с повреждениями упаковки и груза (оборудования). 

Данный факт подтверждается документами: Накладная на выдачу сборного груза от 29.08.2022 по Поручению экспедитору №7922 7973 7021, с отметкой истца о повреждении упаковки и повреждении груза; Акт № НЧ00001298 от 31.08.2022 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, с указанием о том, что состояние груза, тары/упаковки на момент осмотра имеют повреждения; Коммерческий акт № 1 от 31.08.2022, согласно которому описывается состояние груза с указанием характера повреждения (порчи) груза; Акт №ITAH-AV-250422S2 от 31.08.2022 комиссионной приемки Товара, согласно которому Покупатель и Поставщик, с предварительным уведомлением Перевозчика, в момент приемки Товара (оборудования) описали внешние дефекты груза (оборудования) и тары/упаковки; Фото с фиксацией повреждений верхней и нижней части тары/упаковки, а также с фиксацией повреждения кожуха и четырёх виброизоляторов (демпфирующие амортизаторы).

Согласно Акту о повреждениях от 09.09.2022 исх.№0909, подготовленному Поставщиком (дилером) оборудования - ООО «Евразия групп ДВ», предварительный расчёт ущерба, который включает доставку и замену поврежденных деталей, а также выезд специалистов на проведение работ (демонтаж/монтаж) составил 203 500,00 руб.

Руководствуясь п.8.2. и п. 11.11. Договора, истец направил на электронную почту ответчика nch-sales@pekom.ru, претензию (письмо от 13.09.2022 исх.№379-1.1/430-И), с требованием о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 203 500,00 руб. и возврате провозной платы в размере 72 141,58 рублей. Данная претензия осталась без ответа и/или удовлетворения. 

Истец повторно направил претензию (письмо от 16.11.2022 исх.№379-1.6/588-И) на юридический адрес ответчика, а также на адрес филиала ООО «ПЭК». 

Данная претензия прибыла по месту вручения 25.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и отчёту «Почта России» об отслеживании отправления. Согласно отчёту «Почта России» об отслеживании отправлении, конверт, направленный на адрес филиала ООО «ПЭК» не был вручён, поскольку получатель (адресат) не явился. Данная претензия, также осталась без ответа и/или удовлетворения. 

Поставщик (дилер) оборудования письмом от 20.09.2022 исх.№2009 подтвердил о сохранении гарантий на Товар при выполнении самостоятельной замены и восстановлению комплектующих силами заказчика (истца). 

В целях недопущения перерыва в производственной деятельности, силами и за счёт счёта истца были приобретены и заменены виброизолятры (демпфирующий амортизатор для центрифуги PD1000) в количестве 4-х штук. В остальной части покупка и замена поврежденных деталей не проводилась. 

В результате чего истцу причинён на сумму 71 000 рублей, а именно: покупка новых взамен повреждённых четырёх виброизолятров (демпфирующий амортизатор для центрифуги PD1000). 

Довод ответчика о том, что Грузоотправителем (ООО «Евразия Групп ДВ») был передан груз в поврежденной упаковке в виде короба (1 грузовое место) и полиэтилене (2 грузовое место), не соответствует действительности и не подтверждён доказательствами (документами) в материалах дела. 

Как усматривается из материалов дела, груз принят ответчиком без замечаний и иных оговорок, о чём свидетельствует доверенность ООО «ПЭК» от 05.08.2022 №792279737021, выданная представителю ООО «ПЭК» - экспедитору ФИО2, на получение от ООО «ЕВРАЗИЯ ГРУПП ДВ» материальных ценностей, и поручение экспедитору / экспедиторская расписка № 792279737021 от 08.08.2022 за подписью экспедитора ООО «ПЭК» ФИО3, с отметками о получении сборного груза (оборудования) от грузоотправителя -ООО «ЕВРАЗИЯ ГРУПП ДВ», в количестве 2-х грузовых мест, с объявленной ценностью, без наличия повреждения, и в упаковке - полиэтилен, обрешетка. 

В абз.3, абз.4 п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2018 №26 установлено, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 Ы87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорной перевозчик) (п.8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.20217).

Согласно п.6.4. Договора, и в силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, Экспедитор, являясь профессиональным участником в сфере перевозок сборных грузов, обязан был сообщить и представить доказательства о поврежденной упаковке. Однако, Экспедитором груз принят от Грузоотправителя (ООО «ЕВРАЗИЯ ГРУПП ДВ») без замечаний и иных оговорок.

Кроме того в материалах дела имеется Акт комиссионной проверки товара № ПАН-АУ-25042282 от 31.08.2022 (приложение № 18 к иску), согласно которому комиссией сделан вывод о том, что повреждение защитного кожуха ремня и четырёх виброизоляторов возникло в следствие несоблюдение требований сохранности упаковки груза при его перевозке, установленных п.п.2.1.13 и п.п.2.1.14 Договора транспортной экспедиции от 19.03.2021г. № АУ-190321Т1.

В соответствии с п.п.2.1.13 Договора транспортной экспедиции от 19.03.2021г. № АУ-190321Т1 (далее - Договор), Экспедитор обязан обеспечить сохранность упаковки груза при его перевозке и несет за это ответственность. Нарушением сохранности упаковки груза являются, в том числе нарушения ее целостности, (например, помятости, потертости, сколы, подтеки, посторонние пятна, краски и т.п.).

Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве Экспедитором. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется так, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность перевозимого груза и транспортного средства (п.п.2.1.14 Договора).

В указанном выше Акте Грузоотправитель - ООО «ЕВРАЗИЯ ГРУПП ДВ» сделал примечание о том, что товар принят к перевозке перевозчиком в целой заводской упаковке, предназначенной для транспортировки товара, о чём имеется видеофайлы осмотра груза. Возражений по указанному Акту со стороны Экспедитора (ООО «ПЭК») не последовало. Претензии истца также остались без ответа и/или удовлетворения.

На момент доставки груза на адрес Грузополучателя (ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО») был составлен коммерческий акт № 1 от 31.08.2022 (приложение № 12 к иску), с участием представителя перевозчика (ООО «ПЭК») водителя ФИО4, отказавшегося подписывать данный акт, в том числе от получении его копии.

Таким образом, вывод о том, что Грузоотправитель - ООО «ЕВРАЗИЯ ГРУПП ДВ» не выполнил требования п. 6.4. Договора поставки № АУ-25042282 от 25.04.2022 года (заключенного между ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО» -Грузополучатель и ООО «Евразия Групп ДВ» - Грузоотправитель) не подтвержден документально. 

Так в материалах дела представлены Поручение экспедитору от 09.08.2022 № 7922 7973 7021 (приложение № 7 к иску) и Экспедиторская расписка от 09.08.2022 за № 7922 7973 7021 (приложение № 8 к иску), которые были оформлены в электронном виде в личном кабинете клиента компании экспедитора на веб сайте www.pecom.ru, на основании сведений и информации о грузе, предоставленной клиентом в заявке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В документах Экспедитора, оформленных в электронном виде, заранее мелким шрифтом была уставлена пометка (оговорка): Упаковка/Вид упаковки: полиэтилен, без повреждений, ящик, принят с повреждениями. То есть, формы экспедиторских документов, разработанные Экспедитором, заранее характеризовали состояние груза, независимо от того в каком состоянии по факту будет принят и доставлен груз.

Данный факт сам по себе не может служить доказательством того, что Грузоотправителем (ООО «Евразия Групп ДВ») был передан, а Экспедитором (ООО «ПЭК) принят груз в поврежденной упаковке. Состояние упаковки на момент выдачи груза соответствовало состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, обеспечивающий его полную сохранность, о чём свидетельствуют материалы дела.

Сборный груз состоял их 2-х грузовых мест: короб (1 грузовое место) и полиэтилен (2 грузовое место). Короб это - оборудование, а полиэтилен это -комплектующие изделия.

Клиент (ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО») от защитной транспортировочной упаковки на 1 из 2 грузомест отказался, что подтверждается Поручением экспедитору / Экспедиторской распиской № 7922 7973 7021 (приложение № 10 к иску).

Однако, отказ был от защитной транспортировочной упаковки для комплектующих изделий. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа Клиента (ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО») от защитной транспортировочной упаковки для оборудования.

На момент приемки груза к перевозке от Грузоотправителя (ООО «Евразия Групп ДВ») к Экспедитору (ООО «ПЭК) короб (оборудование) находилось в заводской упаковке. Дополнительную защитную транспортировочную упаковку обязан был обеспечить Экспедитор (ООО «ПЭК).

В стоимость перевозки груза вошла защитная транспортировочная упаковка в г. Благовещенск, на сумму 420,00 руб., и отдельно упаковка в ППЭ 10 мм., на сумму 170,00 руб., о чём свидетельствует универсальный передаточный документ от 31.08.2022/счет-фактура № НЧП0831000010/50 (приложение № 13 к иску).

Таким образом, экспедитор, взяв данную плату по тарифу, принял на себя обязанность не только упаковать груз, но и обеспечить защиту от любых случайных повреждений.

Вывод суда о том, что ответчик направил ответ-уведомление от 20.10.2022 года на претензионное письмо истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Порядок обращения и направления претензии, ответа на претензию установлен в п.8.1. - п.8.4. Договора транспортной экспедиции от 19.03.2021г. № АУ-190321Т1. При этом, в п.11.11. Договора, Стороны установили дополнительный порядок направления юридически значимых сообщений (писем).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответа-уведомления на претензию истцу (адресату), с уведомлением о получении и описью вложения посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления и получения, либо получения под расписку уполномоченным лицом.

Кроме того, в ответе-уведомления (письмо от 20.10.2022 исх.№ 792279737021) указан адрес получателя - г. Набережные Челны. По сведениям на 20.10.2022 года и по настоящее время, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО»: 423601, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, УЛ. Ш-2 (ОЭЗ АЛАБУГА ТЕР.), СТР 11/9.

Таким образом, юридический адрес, почтовый адрес и фактическое место нахождение ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО» не связан с г. Набережные Челны. Ответ-уведомление ответчика (письмо от 20.10.2022 исх.№ 792279737021) на адрес истца не поступал. Соответственно данный документ не может быть рассмотрен в качестве доказательства, как ответ на претензию истца о намерении урегулировать спор досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки № АУ-25042282 от 25.04.2022 года, «Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика..», так ООО «Евразия групп ДВ» согласно условиям договора поставки передало транспортной компании «ПЭК» груз, который был принят без замечаний и иных оговорок (экспедиторская расписка № 792279737021 от 08.08.2022) является тому подтверждением. В данном документе есть отметка и подпись о получении сборного груза (оборудования) от ООО «ЕВРАЗИЯ ГРУПП ДВ», за подписью экспедитора ООО «ПЭК» ФИО2 в количестве 2-х грузовых мест, с объявленной ценностью, без наличия повреждения, в упаковке -полиэтилен, обрешетка, без дополнительных отметок.

Таким образом истцом доказана вина ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, об удовлетворение исковых требовании.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-85098/23 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга-Волокно" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 143 141 руб. 58 коп. убытков, а также в возмещение судебных расходов 8 294 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким 

Судьи: В.В. Валюшкина

ФИО5

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.