АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6600/2022

г. Петропавловск-Камчатский

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению

акционерного общества «Камчатрыбпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>)

о взыскании 151 238,66 руб., составляющих 49 525,56 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 25-303/01-22,                   101 713,10 руб. пени за период с 05.04.2022 по 06.12.2022,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2023, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 151 238,66 руб., составляющих 49 525,56 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 25-303/01-22,  101 713,10 руб. пени за период с 05.04.2022 по 06.12.2022.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  указал, что на основании договора аренды передал во временное владение и пользование ответчика за плату нежилое помещение. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать указанную сумму, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке.

Ответчик в направленном в суд отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав на погашение задолженности в 2022 году.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2022 истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 25-303/01-22, на основании которого во временное владение и пользование ответчика за плату передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, третий этаж, кабинет № 303, позиция БТИ 37, площадью 16,8 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет   13 708 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее              5 (пятого) числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя.

 По акту приема-передачи от 01.01.2022 истец передал ответчику объект аренды. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.06.2022, подписанному обеими сторонами, на 01.01.2022 у арендатора имелась задолженность перед арендодателем в размере 123 372 руб. Письмом от 10.03.2022 ответчик обязался погасить данную задолженность до 18.03.2022.

Платежным поручением от 22.03.2022 № 20 ответчик перечислил на счет истца 150 000 руб., платежным поручением от 28.04.2022 № 37 на счет истца дополнительно перечислено 14 000 руб. 

Поскольку арендная плата за период с апреля по июнь 2022 года ответчиком  не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом. 

 

20.06.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора, на основании которого соглашением от 19.07.2022 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 25-303/01-22. В пункте 2.2 соглашения стороны оговорили, что арендатор обязан погасить всю имеющуюся задолженность по арендной плате не позднее 19.07.2022.

На момент расторжения договора аренды размер неоплаченных арендных платежей составил 49 525,56 руб. 

07.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.5 договора аренды стороны предусмотрели внесение арендной платы не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, арендная плата за период с апреля по июль 2022 года ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 49 525,56 руб.

Ответчик размер арендной платы за данный период не оспаривал, однако ссылался на ее оплату платежными поручениями от 22.03.2022 № 20 и от 28.04.2022 № 37. Между тем указанные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлено, что на 01.01.2022 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 123 372 руб. за предыдущий период пользования арендованным помещением. В этой связи внесенные ответчиком платежи по платежному поручению от 22.03.2022 № 20 на сумму 150 000 руб. и по платежному поручению от 28.04.2022 № 37 на сумму 14 000 руб. зачтены истцом в счет погашения данной задолженности, а также оплаты аренды за период с января по март 2022 года. Указанные сведения отражены в  акте сверки взаимных расчетов от 20.06.2022, подписанном обеими сторонами, и ответчику данная информация была известна до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей за период с апреля по июль 2022 года в материалы дела представлены не были. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемым объектом, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Так как в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора аренды в добровольном порядке.

Так, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки  уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 101 713,10 руб. за период с 05.04.2022 по 06.12.2022. 

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» в пользу акционерного общества «Камчатрыбпром» 49 525 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 56 копеек задолженности, 101 713 (сто одну тысячу семьсот тринадцать) рублей 10 копеек неустойки и 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 156 775 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова