АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6908/2025

г. Киров

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)  

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 522 195 рублей 06 копеек, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 468 174 рублей 88 копеек долга за поставленную в марте 2025 года (далее – спорный период) тепловую энергию, 54 020 рублей 18 копеек неустойки за период с 11.04.2025 по 24.06.2025, судебных расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 135, 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.  

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Ходатайством от 23.09.2025 истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы основных требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от части исковых требований.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ходатайством от 23.09.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 45 917 рублей 15 копеек неустойки за период с 11.04.2025 до 24.06.2025, в части взыскания почтовых расходов истец требования поддержал.  

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующе.  

Между правопредшественником истца (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 911335 (далее - договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчётной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на объект ответчика.  

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлен счет-фактура (представлена в материалы дела).  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2025 № К-70308-5860459-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На момент рассмотрения спора задолженность за спорный период отсутствует.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 917 рублей 15 копеек неустойки за период с 11.04.2025 по 24.06.2025.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность)  

и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов на сумму 396 рублей 60 копеек.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Почтовые расходы подтверждены материалами дела.  

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 396 рублей 60 копеек возлагается судом на ответчика.  

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 18.06.2025 № 16060 уплачена государственная пошлина в размере 44 021 рубль 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.  

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 34 021 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) неустойку в размере 45 917 (сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 10 396 (десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 60 копеек.  

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 468 174 (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 88 копеек прекратить.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 021 (тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.06.2025 № 16060.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья О.В. Шамова