ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5708/2018

г. Киров

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2018 по делу № А17-5708/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

(ИНН: 3730010504, ОГРН: 1023700549080)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» 

(ИНН: 7725203410, ОГРН: 1027725002920)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – истец, ООО «ТДЛ Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ответчик, ООО «Медком-МП») 445 225 рублей долга по оплате товара, 57 998 рублей 11 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что по условиям договора оплата за товар производится после выставления счетов. В материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов истцом ответчику. В связи с этим невозможно установить дату наступления обязательства по оплате товара и, следовательно, просрочку исполнения такого обязательства. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 2 статьи 9, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 между ООО «ТДЛ Текстиль» (поставщик) и ООО «Медком-МП» (покупатель) был заключен договор № 2380/МП-МТ (в редакции протокола разногласий). По условиям договора поставщик обязуется поставлять медицинские изделия (товар) в соответствии с заказами покупателя в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, поставляемого по настоящему-договору, определяется заказом покупателя и товарной накладной (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно подпункту «в» пункта 6.6 договора в редакции протокола разногласий оплата поставленной по заказу партии товара производится покупателем на основании выставленных счетов и товарных накладных в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой поставки.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе потребовать с последнего уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты и устанавливается в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара.

В период с 15.01.2018 по 11.04.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 495 225 рублей, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ООО «Медком-МП».

С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика составила 445 225 рублей. Факт наличия задолженности по оплате товара в указанной сумме ответчиком не оспаривается. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 57 998 рублей 11 копеек за период с 15.02.2018 по 26.06.2018 (лист дела 34).

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки оплаты товара.

Доводы ответчика о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов истцом ответчику, невозможно установить дату наступления обязательства по оплате товара и, следовательно, просрочку исполнения такого обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные. Условиями договора установлен срок оплаты товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой поставки.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Медком-МП» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2018 по делу № А17-5708/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи 

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова