ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2324/2023

г. Самара

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года по делу № А72-2324/2023 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.12.2022 и распоряжения от 28.12.2022 №96-л об отказе в продлении действия лицензии,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск;

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

в судебное заседание явились:

от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – представители ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), ФИО4 (доверенность от 13.06.2023), ФИО5 (доверенность от 07.08.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» - директор ФИО6 (решение №1 от 08.12.2017), представитель ФИО7 (доверенность от 28.03.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Эталон») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - Агентство) с заявлением о признании незаконным уведомления Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.12.2022; о признании недействительным распоряжения от 28.12.2022 №96-л об отказе в продлении действия лицензии от 14.03.2018 №073-000204 заявителю ООО «УК «Эталон» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, принятого Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области; об обязании Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области продлить срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от 14.03.2018 №073-000204 заявителю ООО «УК «Эталон»; о возложении на Агентство расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными распоряжение от 28.12.2022 №96-л и уведомление от 28.12.2022 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Суд обязал Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в установленном законом порядке продлить срок действия лицензии №073-000204 от 14.03.2018 на осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с принятым решением, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права и основано на неверной оценке судом представленных Агентством доказательств и обстоятельств дела.

Жалоба мотивирована тем, что наличие какой-либо задолженности у Общества не должно иметь место при подаче заявления о продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в принципе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пункт 17 Положения № 1110 не содержит требования к установлению лицензирующим органом вины управляющей организации, причин, способствующих несоблюдению лицензиатом лицензионных требований, в том числе причин образования задолженности.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда о том, что расчеты осуществляются в рамках трёхстороннего договора, не подтвержден материалами дела, сделан необоснованно, без установления и учета конкретных обстоятельств, связанных с оплатой газа по договору от 01.05.2018 № И57-5-4864/18.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что вина в несоблюдении обществом лицензионного требования доказана административным органом наличием судебных решений, вступивших в законную силу, и иными материалами документарной оценки, в связи с чем нарушение требований к размещению информации в ГИС ЖКХ не может быть признано незначительным нарушением. Доводы Общества о якобы невозможности размещения в ГИС ЖКХ той или иной информации ничем не подтверждены, но при этом приняты судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечает, что выводы суда о том, что Обществом выполнены все требования законодательства, необходимые для принятия решения о продлении лицензии, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют материалам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Агентства, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2017 (ОГРН 

<

***>).

14.03.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» выдана Лицензия №073-000204 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 5 лет.

09.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» посредством Единого портала государственных услуг обратилось в Агентство государственного строительного и жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами.

28.12.2022 Агентством принято Распоряжение №96-л Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон»; Обществу направлено Уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.12.2022.

Основанием отказа, исходя из текста оспариваемых ненормативных актов, послужило: несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании..., утв.постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №110.

Не согласившись с вынесенным распоряжением и уведомлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом его уточнения).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии счастью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 99-ФЗ), к которым относится Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила №416).

В подпункте "ж" пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения № 1110 грубым нарушением лицензионных требований признается нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно пункту 17 Положения №1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Из материалов дела следует, что в установленный Положением срок - 09.12.2022 ООО «УК «Эталон» обратилось в Агентство с заявлением о продлении срока действия лицензии №073-000204 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истекающей 14.03.2023.

Порядок предоставления Агентством государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ульяновской области установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 07.07.2021 № 8-п (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.2.3.1 Административного регламента результатом (результатами) предоставления государственной услуги являются: 3) в части продления срока действия лицензии:

- уведомление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -уведомление о продлении срока действия лицензии);

- уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии) с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе оценки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, реквизиты акта оценки лицензиата;

- выписка (в случае, если в заявлении о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - заявление о продлении срока действия лицензии) лицензиат указал на необходимость получения выписки);

В обжалуемом решении верно отмечено, что документом, содержащим решение о предоставлении государственной услуги, на основании которого заявителю предоставляется результат предоставления государственной услуги, является соответствующее распоряжение Агентства (п.2.3.2 Административного регламента).

Согласно п.2.8.4 Административного регламента, Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по запросу о продлении срока действия лицензии являются:

1) установленное в ходе проверки заявления о продлении срока действия лицензии несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также наличие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4.1 Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение № 1110), и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки;

2) наличие в представленном лицензиатом заявлении о продлении срока действия лицензии недостоверной или искаженной информации;

3) несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии (заявление о продлении срока действия лицензии подается в Агентство не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о продлении срока лицензии Агентством установлено наличие у ООО «УК «Эталон» признанной и установленной решениями суда задолженности перед ресурсоснабжаюшими организациями в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения с АО «Ульяновскэнерго» (решение суда по делу №А72-9491/2022 от 31.08.2022), УМУП «Ульяновскводоканал» (с учетом решения суда по делу №А72-14275/2022 от 02.12.2022), ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (акт сверки взаимных расчетов за период с 1.04.2022 по 30.06.2022.

По указанным обстоятельствам Агентством сделан вывод, что Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения № 1110.

Судом первой инстанции при этом учтено, что наличие судебных актов о взыскании задолженности и само наличие задолженности не является безусловным подтверждением совершения грубого нарушения лицензионного требования управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 №АКПИ19-483, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации.

Как указал Верховный суд РФ при рассмотрении требования об оспаривании нормативного акта - подпункта "д" пункта 4(1) Положения № 1110 - «Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если управляющая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления многоквартирным домом... »

Таким образом, для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо установить причину ее образования - а именно, явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации.

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил № 416 раскрывается понятие стандарта организации и осуществления расчетов за услуги и работы при управлении многоквартирным домом, а именно: - начисление платежей и взносов; - оформление платежных документов и направление их собственникам; - осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги, поставляемые в МКД; -ведение претензионной и исковой работы.

Доказательств, что указанный стандарт ООО «УК Эталон» не выполняется, Агентством суду не было представлено и материалы дела их не содержат: собственниками помещений всех МКД в управлении заявителя выбран способ прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов только для содержания общего имущества МКД, при этом собранные с населения денежные средства перечисляются платежным агентом ООО «РИЦ-Ульяновск» напрямую ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается представленными в дело договорами.

По пояснениям привлеченного в качестве третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск», между ним и ООО «УК Эталон» заключен агентский договор №2882 от 26.04.2018, а также трехсторонние договоры на перечисление денежных средств с ресурсоснабжающими организациями. Перечисление денежных средств по указанным трехсторонним договорам происходит регулярно (не реже 1 раза в месяц), в соответствии с условиями договоров, задержек в перечислении не имеется.

Как поясняет заявитель, наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями связано не только с неплатежами населения, но и с различным механизмом начисления оплаты: собственникам оплата начисляется по нормативам, в соответствии с Правилами №354, а управляющей команией - по общедомовым приборам учета.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Требования указанного Постановления №253 Обществом исполняются, что подтверждено пояснениями платежного агента.

Таким образом, суд первой инстанции по праву согласился с доводами заявителя, что административным органом не установлено, в чем выразилось нарушение управляющей организации при организации и осуществлении расчетов за коммунальные услуги.

Признанное судебными актами наличие задолженности по гражданско-правовым договорам не может быть вменено в нарушение лицензионных требований управляющей организации при выполнении ею стандарта организации и осуществления расчетов за услуги и работы при управлении многоквартирным домом.

Нарушений в данной части со стороны ООО «УК Эталон» суд первой инстанции не нашел, указав, что Агентством обратное не доказано.

Верховный суд РФ в определении №301-ЭС20-4131 от 13.04.2020 также указал, что лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме; проведение проверки по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной электроэнергии является вмешательством инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п.3.11 Административного регламента Результаты оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям оформляются актом оценки. В случае выявления несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в акте оценки указывается, каким именно лицензионным требованиям не соответствует соискатель лицензии и каким нормативным правовым актом (с указанием его структурной единицы) такое лицензионное требование установлено.

Доводы Общества о нарушении при проведении проверки Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии основанием для проведения (контрольного) надзорного мероприятия не является.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензий проводится не документарная проверка в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ, а документарная оценка, в соответствии с Законом №99-ФЗ и Административным регламентом.

Как следует из представленного суду первой инстанции акта документарной оценки соответствия №176 от 27.12.2022, при рассмотрении заявления ООО «УК Эталон» Агентством установлено, что в информационной системе ГИС ЖКХ не размещена необходимая информация по находящимся в управлении Общества многоквартирным домам в 

<

...>, по ул.Гончарова, д.42А, по ул.Радищева, д.82 (подробно изложено выше, из отзыва ответчика), что является несоблюдением лицензионного требования, установленного в п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1 , 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 209 Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждены приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней». Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Порядок № 74/114/пр).

В обжалуемом решении верно отмечено, что в соответствии с пп. «г.» п. 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Порядка № 74/114/пр «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами» содержит обширную группу сведений, для внесения которых в систему ГИС ЖКХ Обществом заключен договор №2/ГСП возмездного оказания услуг на размещение информации в сети Интернет от 25.12.2020 с ИП ФИО2

Как указано в п.6.1 ст.193 ЖК РФ лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, пришел к правомерному выводу, что Обществом указанный в законе стандарт раскрытия информации соблюден.

В силу большого объема информации, необходимой к размещению по требованиям подзаконного акта, к данной работе привлечен исполнитель (активно участвовал в судебных заседаниях в качестве третьего лица).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, отдельные пункты перечня сведений, содержащие по мнению Агентства неполную информацию, заполнены согласно имеющейся у заявителя информации (инвентарные номера лифтов); отдельные подразделы системы ГИС ЖКХ выгружаются по многоквартирным домам из иных источников и реестров (например, ЕГРН), и к внесению изменений в данные подразделы доступ у УК ограничен; отдельные подразделы системы можно заполнить только выбрав предложенный вариант, который не всегда отображает достоверную для данного МКД и управляющей организации информацию (например, при упрощенной системе налогообложения соответствующей бухгалтерской документации для заполнения данных подомового учета, как того требует система, по объективным причинам у ООО «УК Эталон» не имеется; при прямых договорах с РСО по конкретному дому невозможно выбрать нормативный документ о тарифах - поскольку исполнителем коммунальных услуг в таком случае является не управляющая организация, а РСО); при этом необходимая информация заносится и отображена в иных подразделах информационной системы (сведения о доходах и расходах содержатся в годовых отчетах, опубликованных для общего доступа, сведения о размере платы за услуги - в протоколах общих собраний и договорах управления, также опубликованных в установленном порядке).

Отдельные недочеты по опубликованию сведений носят устранимый характер; нарушение лицензионного требования установленного п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ к грубым нарушениям законом и Положением №1110 не отнесено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя, что Агентством в оспариваемых распоряжении и уведомлении не указано, какая именно информация не размещена Обществом в системе ГИС ЖКХ, тогда как согласно п.2.3.1 Административного регламента уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должно содержать мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, а если причиной отказа является установленное в ходе оценки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям -должны содержать реквизиты акта оценки лицензиата.

Между тем, указание на акт оценки не содержится ни в одном из оспариваемых ненормативных актах; заявителю копия указанного акта также не направлена по результатам рассмотрения заявления; в настоящее время в связи с исключением сведений о всех МКД, находящихся в управлении ООО «УК Эталон», из реестра лицензий, Общество не имеет возможности внести недостающую информацию, так как доступ в данным сведениям заявителю закрыт.

На основании изложенного выше судом сделан обоснованный вывод о подтвержденности материалами дела соблюдения ООО «УК «Эталон» общих лицензионных требований.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями информация, предусмотренная частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ обществом размещается. Иные недостатки, выявленные Агентством при проведении мониторинга носят устранимый характер.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные выявленные нарушения являются незначительными и устранимыми, и не могут свидетельствовать о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

В обжалуемом решении верно указано на то, что в данном случае лишение Общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.

Судом первой инстанции не установлены и материалы дела не содержат фактов намеренного уклонения Агентства от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что распоряжение от 28.12.2022 №96-л и уведомление от 28.12.2022 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем на основании положений статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Поскольку применение положений части 4 статьи 201 АПК РФ направлено на обеспечение и восстановление нарушенных прав, гарантирующих эффективную судебную защиту, суд первой инстанции в качестве восстановительной меры обязал Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в установленном законом порядке продлить срок действия лицензии №073-000204 от 14.03.2018 на осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года по делу № А72-2324/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова