АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» на постановление от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-10226/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к прокуратуре города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании недействительным представления от 12.08.2021 № 02-25-2021.

Иное лицо, участвующее в деле, - прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (далее - общество, ООО «Газпром НГХК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к прокуратуре города Новый Уренгой (далее - прокуратура) об оспаривании представления от 12.08.2021 № 02-25-2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) заявленное требование удовлетворено

Постановлением от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спорный объект недвижимости является автомобильной дорогой и на него распространяются требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2020 № 288 (далее – Порядок № 288).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.1995 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Пуровского района открытому акционерному обществу «Газпром» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 42 на объектах подготовительного периода Новоурегойского газохимического комплекса в соответствии с проектной документацией, разработанной проектным институтом «Харьковский Промтранспроект».

В 1998 году строительство объектов Новоурегойского газохимического комплекса было приостановлено.

Проектом «Корректировка ТЭО «Создание Новоуренгойского газохимического комплекса» в объеме проекта», том 25 «Внешний транспорт», Книга 2 «Организация строительства», 5258-ОРГ, разработанным в 2006 году закрытым акционерным обществом «Институт Харьковский ПРОМТРАНСПРОЕКТ», было предусмотрено строительство вспомогательной автодороги от причала р. Пур до промплощадки газохимического комплекса для перевозки крупногабаритного оборудования, в том числе автодорога от ГРЭС до причала р. Пур - 3 участка.

Актом приемки-передачи объекта незавершенного строительства от 13.03.2009 объект незавершенного строительства «Подъездные автодороги» в составе стройки «Новоуренгойский газохимический комплекс» включен в уставный капитал общества.

В 2009 году на данный объект оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 162878 от 23.03.2009 как на объект незавершенного строительства с наименованием «Подъездные автодороги» (степень готовности 100%).

27.03.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» заключен договор аренды земельных участков № НУк-37-15 для окончания строительства незавершенного строительством объекта «Подъездные автодороги» сроком до 23.04.2018.

В 2019 году с целью окончания строительства и регистрации права собственности на объект капитального строительства «Автодорога вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» общество обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за разъяснениями о порядке получения разрешительной документации для ввода указанного объекта в эксплуатацию.

По итогам состоявшегося в Департаменте разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации совещания обществу рекомендовано осуществить строительство объекта по проекту «Автодороги от причала на р. Пур до промплощадки Новоуренгойского газохимического комплекса, для перевозки тяжеловесного оборудования» с учетом требований действующих норм законодательства, регулирующего градостроительную деятельность.

В 2020 году в связи с окончанием строительства объекта проведены кадастровые работы по Участку № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур, по результатам которых 05.06.2020 изготовлен технический план сооружения.

Приказом генерального директора общества от 30.06.2020 № 0238 принято решение о вводе в эксплуатацию подобъекта «Автодорога вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур», входящего в состав объекта капитального строительства «Подъездные автодороги».

19.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа за обществом зарегистрировано право собственности на объект «Участок № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур».

17.06.2021 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Газпром НГХК» заключен договор аренды земельных участков № НУ/к-26-21, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности:

- сооружение «Участок № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» (кадастровый номер 89:11:000000:8457);

- сооружение «Участок № 2 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур (кадастровый номер 89:11:080201:7644);

- сооружение «Участок № 3 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур» (кадастровый номер 89:11: 080201:7643).

В связи с поступлением коллективного обращения организаций от 28.07.2021 № ВО-3276-21-20711401 на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, земельного законодательства и соблюдения прав предпринимателей, прокуратурой в отношении ООО «Газпром НГХК» была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований законодательства в области содержания автомобильных дорог, а именно: при вводе в эксплуатацию спорной автомобильной дороги общество не провело приемочное обследование технического состояния автомобильной дороги; незаконно ввело плату за проезд по Участку № 1 автодороги вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения представления об устранении нарушений федерального законодательства от 12.08.2021 № 02-25-2021.

Возражая против данного представления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на отсутствие у прокуратуры правовых оснований для внесения оспариваемого представления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны общества нарушений, поименованных в оспариваемом представлении, и его соответствии требованиям действующего законодательства. 

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона № 2202-1).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого представления послужил вывод прокуратуры о нарушении обществом требований Закона № 257-ФЗ и Порядка № 288 при содержании сооружения дорожного транспорта «Автодорога вспомогательного использования от ГРЭС до причала на р. Пур». 

Возражая против указанного представления, общество ссылалось на то, что спорный объект изначально не возводился как самостоятельный объект транспортной инфраструктуры, не предусматривает движение транспорта неограниченного круга лиц, не является автомобильной дорогой, а положения Закона № 257-ФЗ и Порядка № 288 на него не распространяются. 

Согласно статье 1 Закона № 257-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Действие Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 5 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. 

Таким образом, по смыслу Закона № 257-ФЗ автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, вне зависимости от возможности его использования неограниченным кругом лиц. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект зарегистрирован как объект недвижимого имущества, имеющий идентифицирующие признаки автомобильной дороги, и фактически используется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств (легковых, пассажирских, грузовых), сделал обоснованный вывод применимости к нему требований Закона № 257-ФЗ.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что спорный объект не возводился как самостоятельный объект транспортной инфраструктуры, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку в отношении спорного объекта произведена государственной регистрации права собственности, а согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 Арбитражного суда Челябинской области, и правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформулированному в определении от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/2013 Арбитражного суда города Москвы, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. 

Состав и периодичность работ по определению владельцами автомобильных дорог соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов определены в Порядке № 288. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 288 оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации.

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (пункт 3 Порядка № 288).

Пунктом 4 Порядка № 288 определено, что при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования:

1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования;

2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится);

3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, до 01.01.2021 действовал Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 150, который предусматривал аналогичные требования по проведению приемочной диагностики.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «Газпром НГХК» не провело приемочное обследование технического состояния автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции обоснованно признал законным требование прокуратуры в данной части.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона № 257-ФЗ платной автомобильной дорогой признается автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 36 Закона № 257-ФЗ определено, что решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении: автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; частных автомобильных дорог общего пользования.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Решение об использовании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях автомобильной дороги, участка автомобильной дороги или отдельного искусственного дорожного сооружения, являющегося участком автомобильной дороги, на платной основе для проезда транспортных средств без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть принято в отношении, в том числе введенной в эксплуатацию частной автомобильной дороги или участка частной автомобильной дороги, расположенных вне границ населенных пунктов, в том числе если участком такой автомобильной дороги является отдельное искусственное дорожное сооружение (пункт 3 части 1.1 статьи 37 Закона № 257-ФЗ ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельные участки, в пределах которых расположена автодорога, отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для размещения автомобильных дорог, код земельного участка 7.2.1».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект находится в границе населенных пунктов, сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для введения платы за проезд по автомобильной дороге и соответствия представления прокуратуры в данной части требованиям действующего законодательства.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на то, что взыскание платы за использование спорной автомобильной дороги фактически не осуществляется отклоняется судом округа как необоснованная, поскольку основанием для внесения представления послужило издание приказа, устанавливающего соответствующую плату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказанность факта нарушения обществом требований законодательства, регламентирующего порядок использования автомобильных дорог, пришел к верному выводу о наличии у прокуратуры оснований для внесения оспариваемого представления.

Существенных нарушений процедуры внесения представления судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10226/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиГ.А. ФИО3

ФИО1