Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9444/2024

г. Петрозаводск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята   09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании 742 256 руб. 34 коп. неустойки,

установил:

31.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 791 706 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения, взысканную на основании судебных актов, в том числе: 184 253 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6196/2023;    421 924 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6362/2023;  185 528 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10491/2023

Определением от 02.11.2024 исковое заявление ООО «Вектор чистоты» принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.11.2024 ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. Согласно представленному отзыву ответчик заявленные исковые требование не признал на основании следующего.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416), согласно которой теплоснабжающая организация, приобретающая воду по договору холодного водоснабжения и водоотведения, обязана уплатить пени в размере, определенном указанной нормой.

Общество считает неправомерным применение при расчете ст. 13 ФЗ № 416, поскольку законодатель четко определил квалифицирующим признаком начисления неустойки в указанном размере только наличие задолженности по договору водоснабжения и водоотведения.

Между тем, Общество оплачивало полученный ресурс в спорных периодах по счетам, выставленным истцом, следовательно, задолженность по договору отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

При расчете неустойки истцом применены неверные значения.

Так, началом периода просрочки указана дата, следующая за датой обнаружения безучетного потребления и составления актов проверки от 13.04.2023 – то есть с 14.04.2023.

Однако на момент проведения проверок и составления актов ответчику не было известно о рассчитанных и впоследствии вмененных суммах безучетного потребления. Расчеты безучетного водопотребления Общество получило в качестве приложения к претензиям:

-   № 01059ВЧ от 19.04.2023 – получено 20.04.2023 (вх. № 827-РК) на сумму   1 378 586 руб. (дело № А26-6362/2023);

-   № 01058ВЧ от 19.04.2023 – получено 20.04.2023 (вх. № 826-РК) на сумму 515 679 руб. (дело № А26-6196/2023);

-   № 01390ВЧ от 26.07.2023 – получено 02.08.2023 (вх. № 1447-РК) на сумму 515 679 руб. (дело № А26-10491/2023).

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, не основан на законе.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплатенеучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,поставленной по присоединенной сети» от 22.12.2021 года (далее – Обзор ВСРФ) разъяснено, что при доказанности потребителем объема фактическогопотребления разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного понормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является меройгражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен вслучае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Объемы фактического потребления воды в спорные периоды доказаны и подтверждаются  выставленными  истцом  в  адрес  ответчика  первичными документами - счетами, актами, которые были оплачены Обществом в сроки, предусмотренные договором водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В случае признания требований истца правомерными, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также ответчик полагал, что при рассмотрении настоящего дела существует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также исследования дополнительных доказательств, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.12.2024 истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не признал доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; возражал относительно перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства; уточнил исковые требования, указав, что сумма неустойки в размере 742 256 руб. 34 коп. рассчитана с учетом даты получения ответчиком досудебных претензий.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании 742 256 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения, взысканную на основании судебных актов, в том числе: 181 615 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6196/2023;  414 872 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6362/2023;  145 767 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10491/2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд оказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд в процессе рассмотрения дела не выявил, а ответчик в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не привел обоснованных доводов и объективных причин, по которым необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (в материалы дела представлены почтовые уведомления об извещении сторон).

09.01.2025 Арбитражным судом Республики Карелия принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2025.

14.01.2025 (10.01.2025 поступило в  систему «Мой арбитр») ответчиком представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление ООО «Вектор чистоты» подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 по делу № А26-6362/2023, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, иск ООО «Вектор чистоты» удовлетворен частично – с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ООО «Вектор чистоты» взыскано 666 735 руб. задолженности и 12 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2024 по указанному делу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2023 изменено, с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ООО «Вектор чистоты» взыскано 1 378 586 руб. платы за холодное водоснабжение и водоотведение и 32 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2024 по делу № А26-10491/2023, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и вступившим в законную силу, с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ООО «Вектор чистоты» взыскано 490 172 руб. 75 коп. задолженности и 12 803 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2024 по делу № А26-6196/2023, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и вступившим в законную силу, с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ООО «Вектор чистоты» взыскано 515 679 руб. задолженности и 13 314 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6196/2023 исполнено 24.09.2024.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6362/2023 исполнено 02.05.2024 на сумму 679 690 руб., 24.09.2024 – на сумму 731 682 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10491/2023 исполнено 23.10.2024.

В силу части 6.4. статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик отвечает критериям, которые содержатся в части 6.4. статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией.

Согласно пояснениям истца, в противном случае расчет неустойки должен был быть произведен в соответствии с условиями части 6.2 указанной статьи, в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет по правилам, указанным в части 6.2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» привел бы к увеличению финансовых обязательств ответчика перед истцом.

Также истец в целях исключения споров посчитал возможным рассчитать пени с учетом даты получения ответчиком досудебных претензий:

- за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6196/2023:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

515 679,00

21.04.2023

19.06.2023

60

9,50 %

1/300

515 679,00 х 60 х 1/300 х 9.5%

9 797,90 

515 679,00

20.06.2023

19.07.2023

30

9,50 %

1/170

515 679,00 х 30 х 1/ПО х 9.5%

8 645,21

515 679,00

20.07.2023

24.09.2024

433

9,50 %

1/130

515 679,00 х 433 х 1/130 х 9.5%

163 172,74

-515 679,00

24.09.2024

Погашение части долга

Итого:

181 615,85

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 181 615,85 руб.

- за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-10491/2023:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

490 172,75

03.08.2023

01.10.2023

60

9,50 %

1/300

4

490 172,75 х 60 х 1/300 х 9.5%

9 313,28

490 172,75

02.10.2023

31.10.2023

30

9,50 %

1/170

490 172,75 х 30 х 1/170 х 9.5%

8 217,60

490 172,75

01.11.2023

23.10.2024

358

9,50 %

1/130

490 172,75 х 358 х 1/130 х 9.5%

128 236,73

-490 172,75

23.10.2024

Погашение части долга

Итого:

145 767,61

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 145 767,61 руб.

- за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6362/2023:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 378 586,00

21.04.2023

19.06.2023

60

9,50 %

1/300

1 378 586,00 х 60 х 1/300 х 9.5%

26 193,13

1 378 586,00

20.06.2023

19.07.2023

30

9,50 %

1/170

1 378 586,00 х 30 х 1 170 х 9.5%

23 111,59

1 378 586,00

20.07.2023

02.05.2024

288

9,50 %

1/130

1 378 586,00 х 288 х 1/130 х 9.5%

290 139,33

-666 735,00

02.05.2024

Погашение части долга

711 851,00

03.05.2024

24.09.2024

145

9,50 %

1/130

711 851,00 х 145 х 1/130 х 9.5%

75 428,83

-711 851,00

24.09.2024

Погашение части долга

Итого:

414 872,88

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 414 872,88 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие у ответчика обязательств перед истцом по оплате водоснабжения и водоотведения, их размер подтверждены вступившими в силу судебными актами, а даты их исполнения – представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судам рекомендовано исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ключевая ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом следует учитывать позицию, согласно которой уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Заявленные истцом размеры неустойки рассчитаны исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки принят Федеральным законом от 07.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и является минимальным размером санкции за неисполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Кроме того истец при расчете неустойки применил ключевую ставку в размере 9,5 %, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах начисление истцом неустойки в заявленные периоды и в заявленном размере является обоснованным. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку при принятии иска к производству ООО «Вектор чистоты» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» от 12.12.2024 б/н об уточнении суммы иска удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 742 256 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения, взысканную на основании судебных актов, в том числе: 181 615 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6196/2023;  414 872 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6362/2023;  145 767 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10491/2023.

2.      В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», изложенного в отзыве от 19.11.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

3.      В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», изложенного в отзыве от 19.11.2024, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки отказать.

4.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 742 256 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения, взысканную на основании судебных актов, в том числе: 181 615 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6196/2023;  414 872 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6362/2023;  145 767 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10491/2023.

5.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 113 руб.

6.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

7.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Цыба И.С.