АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3969/2021

Дело № А06-13404/2019

г. Казань

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 17.07.2019),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.05.2021),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Ахтубинского района» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу № А06-13404/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Инженер» к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о взыскании задолженности в сумме 874 015 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тернов», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Контроль-Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Инженер» (далее – ООО «А-Инженер», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (далее – Администрация МО «Ахтубинский район», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 874 015 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Администрация МО «Ахтубинский район» просит их отменить. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТерНов» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (заказчик) 28.02.2018 заключен муниципальный контракт № 0125300005918000001-0112195-02 на выполнение работ по строительству водопровода от станции 2-го подъема г. Знаменск до 

<

...> Ахтубинский район Астраханской области. 

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству водопровода от станции 2- го подъема г. Знаменск до 

<

...> Ахтубинский район. Астраханской области (далее – работы) в порядке и на условиях настоящего контракта, в соответствии с ведомостью объемов работ, определяющей объем и содержание работ, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом, являющихся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, место выполнения работ: г. Знаменск до 

<

...> Ахтубинский район, Астраханской области. 

Согласно пункту 3.1 контракта, сроки (периоды) выполнения работ: в течение 4 месяцев с момента заключения муниципального контракта. 

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 6 088 966 руб. 70 коп., без НДС в связи с применением подрядчика упрощенной системы налогообложения. 

Согласно пункту 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами следующих документов: -справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); - счета/ счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата работ производится согласно выставленного счета в срок не более чем в течении 30 дней со дня подписания обеими сторонами документов, указанных в пункте 5.3, подтверждающих выполнение работ, путем безналичного перечисления денежных средств

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.05.2018, № 2 от 21.12.2018, № 3 от 20.12.2018, № 4 от 27.12.2018. 

Заказчик частично принял выполненные работы, 31.12.2018 заказчиком частично произведена оплата принятых работ в сумме 4 797 970 руб. 

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 1 290 996 руб. 70 коп. 

ООО «ТерНов» (цедент) 19.12.2018 заключило с ООО «А-Инженер» (цессионарий) договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты в рамках исполнения обязательств цедента по муниципальному контракту от 28.02.2018 № 0125300005918000001-0112195-02 на выполнение работ по строительству водопровода, заключенного между цедентом и Администрацией МО «Ахтубинский район» Астраханской области (далее должник). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования право требования включает в себя имеющиеся и возможно возникающие денежные обязательства должника по контракту: право требования на оплату фактически выполненных цедентом работ: право требования на оплату неустойки (штрафов, пени), за нарушенные должником обязательства по контракту: право требования на оплату иных денежных обязательств должника, прямо не оговоренных в договоре, но вытекающих из обязательств должника по контракту. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стороны договорились считать оплатой за передаваемое право требования работы, выполненные цессионарием по договору субподряда от 10.04.2018, заключенному между цедентом и цессионарием по объекту, являющемуся предметом настоящего договора.

ООО «А-Инженер» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Судами установлено, что акты выполненных работ КС-2 № 1 от 18.05.2018, № 2 от 21.12.2018, № 3 от 20.12.2018 подписаны без замечаний и скреплены оттисками печатей сторон. 

Акт выполненных работ КС-2 № 4 от 27.12.2018 подписан в одностороннем порядке со стороны ООО «ТерНов». Факт получения 29.12.2018 акта выполненных работ КС-2 № 4 от 27.12.2018 ответчиком не оспаривался, однако мотивированного отказа с указанием недостатков работ и отказа в их принятии в адрес ООО «ТерНов» направлено не было, а 21.06.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий контракта. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции по ходатайству истца определением суда от 14.08.2020 была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 24-20 с учетом проведенных расчетов стоимость фактически выполненных работ по условиям муниципального контракта в акте о приемке выполненных работ № 4 от 27.12.2018 составляет 874 015 руб. 

Исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу. 

В ходе рассмотрения дела экспертом даны пояснения относительно определения объема выполненных работ, приобщен письменный отзыв на возражения на заключение эксперта, согласно которому указано, что акт скрытых работ у сторон отсутствует, экспертом произведен замер глубины заложения трубы в присутствии представителей Администрации МО «Ахтубинский район», кроме того, эксперт указал, что трубопровод работает уже 2 года, о чем в заключении говорят установленные на трубе счетчики.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ООО «ТерНов» не выполнило свои обязательства в полном объеме на заявленную сумму долга.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что работы, указанные в акте сдачи приемки работ №4 от 27.12.2018, подлежат оплате заказчиком.  

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с выводами эксперта, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заключение эксперта, положенное в основу обжалуемых судебных актов, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.

Несогласие ответчика с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии договора цессии требованиям действующего законодательства, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А06-13404/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Вильданов

СудьиН.Ю. Мельникова

Э.Г. Гильманова