АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7790/2025

г. Киров

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, эт/пом. 14/1)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...>)

о взыскании 13 100 676 рублей 91 копейки, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика - ФИО1, по доверенности от 24.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании 13 100 676 рублей 91 копейки, в том числе: 12 443 360 рублей 16 копеек долга по оплате товара по контрактам от 18.11.2024 № 0340200003324014490, от 25.11.2024 № 0340200003324014886, от 25.11.2024 № 0340200003324014766, от 04.03.2025 № 0340200003325001066, от 18.04.2025 № 0340200003325003149, от 18.04.2025 № 0340200003325003165, 657 316 рублей 75 копеек неустойки за период с 01.04.2025 по 15.07.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта

и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Заявлением от 11.12.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 1 452 746 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.04.2025 по 21.11.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерывов с 14.10.2025 по 15.10.2025, с 08.12.2025 по 16.12.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании считает, что истцом неверно определен период просрочки по ряду универсальных передаточных документов и применена неверная ставка ЦБ РФ. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 1 265 067 рублей 94 копейки. Также ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 18.11.2024 № 0340200003324014490, от 25.11.2024 № 0340200003324014886, от 25.11.2024 № 0340200003324014766, от 04.03.2025 № 0340200003325001066, от 18.04.2025 № 0340200003325003149, от 18.04.2025 № 0340200003325003165 (далее – контракты).

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов Поставщик обязуется согласно Спецификациям (приложения № 1 к Контрактам) на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложения № 3 к Контрактам) в порядке, предусмотренном Контрактами, осуществлять поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пунктам 1.2 контрактов номенклатура Товара определяется Спецификацией (приложения № 1 к Контрактам), количество Товара и срок получения (выборки) Товара определяются Заявкой о получении (выборке) Товара (приложения № 3 к Контрактам), технические показатели - Техническими характеристиками (приложения № 2 к Контрактам).

Цена контрактов согласована сторонами в пунктах 2.2 контрактов: цена контракта от 18.11.2024 № 0340200003324014490 составляет 4 555 510 рублей 40 копеек; цена контракта от 25.11.2024 № 0340200003324014886 - 2 338 044 руля 80 копеек, цена контракта от 25.11.2024 № 0340200003324014766 - 16 474 122 рубля 00 копеек, цена контракта от 04.03.2025 № 0340200003325001066 – 420 000 рублей 00 копеек, цена контракта от 18.04.2025 № 0340200003325003149 - 27 809 748 рублей 96 копеек, цена контракта от 18.04.2025 № 0340200003325003165 - 3031604 рубля 24 копейки.

В соответствии с пунктами 2.5 контрактов цена контрактов является твердой и определяется на весь срок их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контрактов.

В силу пунктов 3.3.4 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктами 5.1 контрактов поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки, на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контрактов.

Пунктами 5.5 контрактов предусмотрено, что фактической датой поставки товара считается дата, указанная в структурированном документе о приемке.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контрактов оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара на основании Заявки о получении (выборке) товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (пункты 9.5 контрактов).

В соответствии с пунктами 11.2, 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контрактам истец произвел поставку товара. В материалы дела истцом представлены счета-фактуры (документы о приемке), подписанные со стороны ответчика с использованием электронной подписи. Также в указанных счетах-фактурах имеются отметки ответчика о дате приемки товара.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на государственном контракте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров

поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный товар отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 452 746 рублей 19 копеек за период с 01.04.2025 по 21.11.2025 (с учетом уточнения требований от 11.12.2025).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик считает, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по счетам-фактурам от 23.04.2025 № ГК250421167, от 31.03.2025 № ГК250331072: товар принят заказчиком 07.04.2024; 7 рабочих дней на оплату – срок оплаты истекает 16.04.2025 (у истца – 15.04.2025).

Аналогичный недостаток имеется и при расчете неустойки по накладным от 23.04.2025 № ГК250421167 и № ГК250421170: товар принят заказчиком 12.05.2025; 7 рабочих дней на оплату - срок оплаты истекает 21.05.2025 (у истца – 20.05.2025).

Сверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в силу пунктов 9.5 контрактов оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

С учетом представленных в материалы дела счетов-фактур, суд приходит к выводу, что ответчиком верно определены даты, по которые он обязан был оплатить поставленный истцом товар. Следовательно, и начальные даты начисления неустойки по всем спорным счетам-фактурам ответчик определил верно.

Также суд не может согласиться с примененной истцом ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

При расчете неустойки истец применяет ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик производит расчет неустойки по ставке, действующей на дату вынесения судебного акта по рассматриваемому делу (16,5%).

В соответствии с пунктом 11.4 контрактов пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На момент вынесения итогового судебного акта по рассматриваемому спору неустойка ответчиком не оплачена.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случае, когда при определении размера неустойки указывается на ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент оплаты неустойки (как в пунктах 11.2 и 11.4 контрактов, заключенных истцом и ответчиком, неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

В настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 16,5%.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты товара должна составлять 1 265 067 рублей 94 копейки (согласно контррасчету ответчика).

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 265 067 рублей 94 копеек за период с 01.04.2025 по 21.11.2025.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать. Ответчик просил снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, правильно начислена ответчику, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом уточнения требований): на истца относится 8 860 рублей 00 копеек, на ответчика – 59 722 рубля 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 287 425 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, эт/пом. 14/1) 1 265 067 (один миллион

двести шестьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 94 копейки неустойки, а также 59 722 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, эт/пом. 14/1) из федерального бюджета 287425 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 21.07.2025 № 27448.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева