﻿209/2020-6459(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-334/2020

17 марта 2020 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н. судей Яшкиной Е.К., Камалиевой Г.А.  при участии: участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан»  

на решение от 26.06.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019  

по делу № А37-288/2019 Арбитражного суда Магаданской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан»  

к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» 

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Магаданской области   о признании действий незаконными  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан»  (ОГРН – 1074910002914; далее – ООО «Жилсервис-Магадан», истец)  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу  

«Магаданэлектросеть» (ОГРН – 1024900955793; далее – АО  «Магаданэлектросеть», ответчик) о признании незаконными с 01.01.2018  действий ответчика по начислению и взиманию платы за коммунальную  услугу по электроснабжению с собственников и нанимателей помещений в  многоквартирных домах, расположенных в городе Магадане по адресам:  

ул. Болдырева д. 10, пр. Карла Маркса д. 72 корп.2, 76А, 82, ул. Кольцевая д. 10, 28А, 40, пл. Космонавтов д. 1/27, ул. Набережная реки Магаданки д. 45, ул. Наровчатова д. 3, 16, 20, 21, ул. Пролетарская д. 70, 75, 76, 84. 

 В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 2, 12,  15, 44, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.  Мотивировал требование отсутствием у ответчика права на начисление и  взимание платы за электроэнергию на индивидуальное потребление с  момента расторжения по инициативе истца договоров энергоснабжения.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК  РФ), привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской  области.  

 Решением от 26.06.2019 (судья Макаревич Е.М.), оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2019 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.), в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 В кассационной жалобе ООО «Жилсервис-Магадан» просит  Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

 Заявитель оспаривает вывод судов о наличии между сторонами  договорных правоотношений по электроснабжению вышеуказанных МКД на  основании договоров ресурсоснабжения, заключенных сторонами в 2010- 

2011 годах. Полагает, ссылается на положения статьи 540 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункты 7.1 договоров  энергоснабжения, правоотношения сторон прекращенными, поскольку ООО  «Жилсервис-Центр» реализовало свое право на отказ от сделок, направив об  этом заявление АО «Магаданэлектросеть» за 30 дней до окончания срока  действия договоров. Приводит доводы об отсутствии у ответчика прав на  выставление платы напрямую жильцам многоквартирных жилых домов, так  как данное право предоставлено ресурсоснабжающей организации при  принятии собственниками решений по подпункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК  РФ, но соответствующих решений не принято. Указывает, что  ресурсоснабжающая организация не обладает статусом исполнителя  коммунальных услуг по данному жилому фонду.  

 АО «Магаданэлектросеть» в отзыве указало на несостоятельность  доводов истца, просило оставить судебные акты без изменения.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного  округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 При этом Государственная жилищная инспекция Магаданской области  представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  своего представителя.  

 Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Жилсервис- Магадан», являясь управляющей компанией, оказывает услуги по  содержанию общего имущества многоквартирных домов в городе Магадане,  расположенных по адресам:  

ул. Болдырева д. 10, пр. Карла Маркса д. 72 корп.2, 76А, 82, ул. Кольцевая д. 10, 28А, 40, пл. Космонавтов д. 1/27, ул. Набережная реки Магаданки д. 45, ул. Наровчатова д. 3, 16, 20, 21, ул. Пролетарская д. 70, 75, 76, 84. 

 В 2010-2011 годах между истцом и ответчиком заключены договоры  электроснабжения указанных домов.  

 По условиям договоров АО «Магаданэлектросеть» (гарантирующий  поставщик) обеспечивает круглосуточную подачу ООО «Жилсервис- Магадан» (исполнителю) коммунального ресурса - электроэнергии до точки  поставки через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг  принимает энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном разделом 4  договора, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении электрических сетей и исправность используемого оборудования,  связанного с потреблением электроэнергии.  

 Исполнитель коммунальных услуг принимает электроэнергию по  договору для целей обеспечения коммунальной услугой - электроснабжение,  собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах,  а также для использования на общедомовые нужды (освещение и иное  обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества  многоквартирного дома (пункты 1.1, 1.2 договоров).  

 Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договоров исполнитель коммунальных  услуг передал гарантирующему поставщику право принимать плату за  потребленную электроэнергию, использованную на цели, указанные в пункте  1.2 договоров, непосредственно от собственников и нанимателей помещений  многоквартирного дома.  

 Гарантирующий поставщик наделен следующими правами: 

 - производить с потребителями расчеты за энергию, потребленную на  цели, предусмотренные пунктом 1.2 договора, исходя из показаний  общедомовых (коллективных) приборов учета и (или) в порядке,  установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 307, оставаясь при этом ответственным за произведенные  начисления;  

 - оформлять лицевые счета потребителям и выдавать счета на оплату  потребленной энергии;  

 - выставлять потребителям счета на оплату, уведомления (извещения) о  задолженности, требования об оплате задолженности;  

 - самостоятельно, за свой счет и от своего пени направлять в суд исковые  заявления и взыскивать в судебном порядке задолженность потребителя за  потребленную энергию.  

 В связи с передачей полных и исключительных прав на получение платы  за потребленную энергию с потребителей, в период действия договоров  исполнитель коммунальных услуг не имеет права осуществлять начисление и  сбор платежей за потребленную электрическую энергию. Гарантирующий  поставщик самостоятельно и в полном объеме производит расчеты с  потребителями за поставленную электрическую энергию. Исполнитель  каких-либо оплат гарантирующему поставщику за потребленную  электроэнергию в многоквартирном доме не производит.  

 Согласно пункту 7.1 договоров их действие автоматически продлевается  на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон  письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об  отказе от условий договора или их пересмотре.  

 23.11.2017 истец направил в адрес ответчика письма от 23.11.2017 №№  166, 165, 169,168, 167, 171, 170, 172, 173, 177, 176, 175, 174, 181, 180, 179, 178  с указанием на отсутствие намерений продолжать взаимоотношения в рамках  указанных договоров и продлевать их условия на 2018 год. В данных  письмах указал, что с учетом отказа с 01.01.2018 от заключенных договоров  электроснабжения, действия ответчика по начислению и взиманию платы  потребителей за потребленную электроэнергию, как за индивидуальное  потребление, так и за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  будут считаться незаконными.  

 Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований с 01.01.2018  производить начисление и взимание платы с жильцов многоквартирных  домов, ООО «Жилсервис-Магадан» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у истца права на расторжение договоров ресурсоснабжения.  Указал на возможность расторжения сделок по инициативе истца лишь  при прекращении обязанностей по содержанию общего имущества,  прекращении договоров управления в случае исключения сведений о  многоквартирных жилых домах из реестра лицензий, обосновав выводы  положениями пункта 31 Правил № 354 и пунктами 30, 32 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

 Окружной суд поддерживает итоговый вывод судов о наличии между  сторонами действующих договоров электроснабжения, заключенных в 2010- 2011 годах и, как следствие, о правомерности начисления и взимания  ответчиком с конечных потребителей платы на основании этих сделок.  

 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).  

 В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации  пролонгация договоров энергоснабжения (пункт 2 статьи 540 ГК РФ)  допустима, учитывая приоритет положений ГК РФ об энергоснабжении  перед другими федеральными законами и иными правовыми актами (пункт  3 статьи 539 ГК РФ).  

 Пунктом 7.1 договоров электроснабжения, заключенных сторонами,  предусмотрена пролонгация договора на каждый последующий год, если ни  одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия  договора об отказе от условий данного договора или их пересмотре.  

 В направленных в адрес ответчика письмах от 23.11.2017 №№ 166, 165,  169,168, 167, 171, 170, 172, 173, 177, 176, 175, 174, 181, 180, 179, 178 истец  уведомил ответчика об отсутствии намерений продлевать действие ранее  заключенных договоров электроснабжения на 2018 год. При этом просил  направить в его адрес новые договоры энергоснабжения по жилому фонду.  

 Соответственно, письмами истец уведомил ответчика об отказе от  пролонгации действующих договоров, одновременно предложив заключить  новые договоры с учетом норм действующего законодательства.  

 Предложение истца, направленное в адрес ответчика о заключении  новых договоров, не свидетельствует о прекращении ранее заключенных  сделок, а является офертой, которую ответчик вправе отклонить.  

 Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений новые  договоры не заключены, в силу императивного порядка,  предусмотренного пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, отношения сторон  продолжают регулироваться до заключения новых сделок ранее  заключенными договорами энергоснабжения.  

 В указанной связи договоры энергоснабжения являются действующими, а  в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий  ответчика, реализуемых в соответствии с условиями данных сделок,  отказано правомерно.  

 Ошибочные выводы судов, указанные в мотивированной части судебных  актов, и неправильное применение норм материального права не привели к  принятию неправильного решения и постановления по данному делу.  

 Доводы кассатора об отсутствии у АО «Магаданэлектросеть» права на  выставление платы напрямую жильцам многоквартирных жилых домов,  ввиду не принятия последними решений по подпункту 4.4 части 2 статьи 44  ЖК РФ и не приобретения ответчиком статуса исполнителя коммунальных  услуг, судом округа не оцениваются, как не имеющие правового значения.  В спорный период между сторонами действовали договоры  энергоснабжения, в которых ООО «Жилсервис-Магадан» выступало  исполнителем коммунальных услуг по данному жилому фонду.  

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебных актов, не установлено.  

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А37-288/2019 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи Е.К. Яшкина 

 Г.А. Камалиева