АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5829/2022

16 мая 2022 года

город  Симферополь

       

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрел материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

19.04.2022 представитель заинтересованного лица представил суду отзыв на заявление, согласно которого последний просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, по мотивам изложенным в отзыве.

21.04ю2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

26.04.2022 представитель заинтересованного лица представил суду дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022, суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении дел в одно производство.

04.05.2022 от заявителя в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступили возражения на отзыв.

05.05.2022 в соответствии  с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением  завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

05.05.2022 от  заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В результате рассмотрения информации, поступившей из УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю (вх. письмо от 17.02.2022 №1594/91; исх. 17.02.2022 № 171/15/476) было установлено, что предпринимательская деятельность по лицензии № 180202 от 06.03.2020 г. «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» ИП ФИО2 осуществляется с нарушением, выразившемся в том, что ИП ФИО2 не выполняет требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий, а именно: нарушения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий: ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», норм Федерального закона от 06.07.2016 №374-Ф3 - не осуществлены мероприятия по внедрению технических средств накопления абонентского трафика, что является грубым нарушением требований п. 10 лицензии № 180202 от 06.03.2020, согласно которым лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной, власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, чем нарушены п. 5, 9 Раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385, п. 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 180202 от 06.03.2020; ст. ст. 29,46,64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ № 126); пп. «б» п.2 и п.10 требованиям к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерстваинформационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6; п. 2 ПриказаМинистерства связи, информационных технологий и массовых коммуникацийРоссийской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил примененияоборудования систем коммутации, включая программное обеспечение,обеспечивающего выполнение установленных действий при проведенииоперативно-разыскных мероприятий; Правила применения оборудованиякоммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных,включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении ОРМ»; п.3 Требований, к сетям электросвязи дляпроведения ОРМ; Требования к сетям передачи данных, утвержденныхприказом Министерства связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 №73, что в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в соответствие с п.15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и п.1, ч. 11, ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к числу грубых нарушений лицензионных требований.

Как указывает заявитель, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

На основании вышеизложенного, 17.03.2022 начальником отдела С.Г.Богданевич составлен протокол № АП-91/3/150 об административном правонарушении в присутствии заинтересованного лица.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств, на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде  наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица. 

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

Согласно положениям  пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Относительно довода заинтересованного лица, что внедрение СОРМ выполнено, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию, суд полает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с п.10 лицензии № 180202 от 06.03.2020 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетями и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 2 ст. 64 Федерального закона «О связи» определена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными; органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований, к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 (далее - Требования 573), а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В своем отзыве ИП ФИО2 утверждает, что им выполнены необходимые мероприятия по внедрению СОРМ и ссылается на акт приема в постоянную эксплуатацию аппаратно-программных средств СОРМ.

Вместе с тем указанный акт не относится к установке и принятию в эксплуатацию технических средств накопления информации (ТСНИ). Установленная ст. 64 Федерального закона «О связи» обязанность по накоплению абонентского трафика и передаче указанной информации в органы ФСБ не выполнена, что является нарушением п. 10 лицензии на оказание услуг связи.

Кроме того, представленные в материалы дела акты и план относятся к деятельности юридического лица - ООО «Ардинвест».

Договор о совместном использовании оборудования от 04.03.2016 не является доказательством, свидетельствующим о выполнении заинтересованным лицом п. 10 Лицензионных требований.

Как указал заявитель, таким документом является акт ввода в эксплуатацию технических средств, подписанный уполномоченным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи.

Однако, такой акт материалы дела не содержат.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными, органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, устанавливается Правительством РФ, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил, взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность».

Как указано судом, датой ввода ТСНИ в эксплуатацию считается дата подписания представителями уполномоченного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи акта ввода в эксплуатацию технических средств в соответствии с пунктом 10 Правил 538.

По состоянию на 17.02.2022 в результате бездействия ИП ФИО2 на сети оператора не установлены удаленный круглосуточный доступ УФСБ к информационной системе, содержащей базы данных абонентов оператора связи и оказанных им услугах не организован, что подтверждено письмом УФСБ по РК.

На основании изложенного, суд не принимает данный довод заинтересованного лица и считает его необоснованным и несостоятельным.

Кроме того, суд также не принимает довод заинтересованного лица, относительно того, что Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 498 отсрочена дальнейшая модернизация СОРМ, поскольку Постановлением Правительства от 28 марта 2022 года № 498 приостановлено действие абзаца 2 пункта 6 Правил 445, касающегося увеличения емкости технических средств накопления информации ежегодно на 15 процентов в течение 5 лет с даты ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию.

При этом указанное постановление Правительства № 498 не отменяет обязательного требования для оператора связи об установке и введении в эксплуатацию технических средств накопления информации емкостью, равной объему сообщений электросвязи, отправленных и полученных пользователями указанного оператора за 30 суток, предшествующих дате ввода ТСНИ в эксплуатацию.

В ходе проведения проверки административным органом, а также материалами дела установлено нарушение заинтересованным лицом обязательных требований, установленных пунктом 10 лицензии и пунктом 15 Положения о лицензировании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Доказательств принятия заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено. 

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не оспорены. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено. 

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции арбитражных судов.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изложенные в материалах дела факты свидетельствуют о том, что действия заинтересованного лица по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Суд также отмечает, что сфера осуществления деятельности по передаче данных является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан, а также безопасности государства.

Таким образом, с учетом характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, а также принимая во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд также указывает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Заявление удовлетворить.

2.  Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г.Севастополю).

Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 910201001.

БИК: 013510002.

Казначейский счет: 03100643000000017500.

Единый казначейский счет: 40102810645370000035.

Лицевой счет: 04751А91320.

КБК: 09611601141019002140.

ОКТМО: 35000000.

УИН: 09600000000039876147.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                     Е.Н. Букина