ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-20520/2017

г. Ессентуки

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года, 

полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» на решение Арбитражного суда  

Ставропольского края от 12 марта 2018 года по делу № А63- 20520/2017, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп», г.  

Черкесск, ОГРН 

<

***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, об оспаривании решения таможенного органа (судья Костюков Д.Ю.), при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» – ФИО2 по  

доверенности от 29.11.2017, ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 0003/17; 

от Минераловодской таможни – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 №  

07-34/24054;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее -  заявитель, общество, ООО «Бумфа Групп») обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный  орган, таможня) о признании недействительным решения от 06.09.2017 № 13-45/16282 об  отказе в возврате излишне уплаченных платежей, обязании Минераловодской таможни  возвратить излишне уплаченные платежи.  

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп», г.  Черкесск, о признании незаконным решения Минераловодской таможни от 06.09.2017 №  13-45/16282 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей и обязании возвратить  излишне уплаченные платежи на общую сумму 1 000 686,49 рубля, отказано в полном  объеме.  

Решение мотивировано обоснованностью отказа Минераловодской таможни в  возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции  неправильно применил законы, в результате чего вынесено необоснованное решение.  

Указывает о соответствии товаров, помещенных под таможенную процедуру  реэкспорта, по идентификационным признакам (изготовитель, марка, модель, товарный  знак, артикул, вес) товарам, выпущенным ранее под таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления, учитывая установленное таможенным органом несоответствие  сведений в представленных заявителем коммерческих и товарно-транспортных  документах.  

Указывает на наличие по аналогичным обстоятельствам спора судебной практики  (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по делу № А40- 170818/2017).  

До начала судебного заседания от таможни поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как  законное и обоснованное.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель таможни в судебном заседании поддержал отзыв на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по делу №  А63- 20520/2017, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (покупатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «ASAKA COTTON IMPEX» (поставщик),  был заключен контракт № ЕХ/20416.15 от 04.04.2016 на поставку продукции - «отходы  волокнистые отбеленные гигроскопические».  

В целях таможенного оформления ввоза поставляемого по вышеуказанному  контракту товара, 23.04.2016 общество подало в таможню ДТ 10802070/160816/0012477  «отходы хлопкового волокна» весом 17 995 кг, ДТ 1080270/150716/0010703 от 23.04.2016  «отходы хлопкового волокна» весом 19 951,30 кг, ДТ 10802070/080916/0013837 от  23.04.2016 «отходы хлопкового волокна» весом 18 381 кг.  

Данный товар был получен обществом. При вскрытии кип на складе обнаружился  брак в виде посторонних включений с мелкими и крупными вкраплениями от желтого до  черного цвета, а также посторонние включения в виде игольчатой формы желтого цвета, о  чем были составлены комиссионные акты-заключения и направлены рекламации  поставщику.  

Поставщик принял рекламации с материалами, подтверждающими брак товара. 

При проверке товара представителем поставщика, было подтверждено  ненадлежащее качество поставленного товара. Поставщик заявил о готовности принять  некачественный товар и произвести замену на товар надлежащего качества в  согласованные сторонами сроки.  

Обществом для возврата некачественного товара была начата процедура  реэкспорта поставщику, для чего в Минераловодскую таможню были поданы декларации:  

- ДТ № 10802070/141116/0017720 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом  19951,30 кг, с оплатой пошлины в размере 324 858,80 рубля;  

- ДТ № 10802070/091216/0019205 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом  17995 кг, с оплатой пошлины в размере 346 974,14 рубля;  

- ДТ № 10802070/281116/0018488 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 18  381 кг, с оплатой пошлины в размере 328 853,55 рубля.  

По данным таможенным декларациям Минераловодской таможней была проведена  процедура реэкспорта некачественного товара.  

31 августа 2017 года в Минераловодскую таможню от ООО  «Бумфа Групп» с сопроводительным письмом от 23.08.2017 № БГ-04-1915/17 поступило  три заявления (от 23.08.2017 № БГ-04-1914/17, от 23.08.2017 № БГ-04-1913/17, от  23.08.2017 № БГ-04-1912/17) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин,  налогов в отношении товаров, выпуск которых был осуществлен в соответствии с  заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№  10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 в связи с  вывозом части данных товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза  по заявленной декларантом таможенной процедуре реэкспорта по ДТ №№  

10802070/091216/0019205, 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488. 

В заявлении указаны платежные поручения, по которым были уплачены  таможенные платежи при ввозе товаров; поступление таможенных платежей таможня не  оспаривает.  

Сумма таможенных пошлин, налогов, рассчитанная декларантом в поданных в  Минераловодскую таможню заявлениях о возврате излишне уплаченных сумм  

таможенных пошлин, налогов, составляет: по ДТ № 10802070/150716/0010703 346  974,14 рубля; по ДТ № 10802070/160816/0012477 324 858,80 рубля; по ДТ №  10802070/080916/0013837 - 328 853,55 рубля.  

Письмом от 06.09.2017 № 13-45/16282 Минераловодской таможней было отказано  ООО «Бумфа Групп» в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов  в связи с невыполнением декларантом в соответствии со статьей 297 ТК ТС условий  помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта в части возможности  осуществления их идентификации таможенным органом.  

Не согласившись с действиями Минераловодской таможни выразившиеся в отказе  ООО «Бумфа Групп» в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин,  общество обратилось в суд с заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных  органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств,  свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий  (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Довод апелляционной жалобы о соответствии товаров, помещенных под  таможенную процедуру реэкспорта, по идентификационным признакам (изготовитель,  марка, модель, товарный знак, артикул, вес) товарам, выпущенным ранее под таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления, учитывая установленное таможенным  органом несоответствие сведений в представленных заявителем коммерческих и товарно- транспортных документах – отклоняется.  

С 01.07.2010 по 31.12.2017 действовал Таможенный кодекс таможенного союза  (далее ТК ТС).  

В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям,  регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня  вступления его в силу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в  таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством  таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до  установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного  законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств -  членов таможенного союза.  

Общие положения, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру,  определены в главе 26 ТК ТС.  

Статьей 173 ТК ТС определен порядок совершения таможенных операций,  связанных с помещением товаров под таможенную процедуру. Порядок помещения  товаров под таможенную процедуру установлен в статье 174 ТК ТС. Согласно части 1  статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента  подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых  для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Обязанность по представлению в таможенные органы документов и сведений,  необходимых для выпуска товаров, возложена на декларанта либо на таможенного  представителя (статьи 176, 179, 183 и 188 ТК ТС).  

Положения главы 28 ТК ТС регулируют вопросы, связанные с выпуском товаров  таможенными органами, в том числе основания для выпуска товаров и порядок их  выпуска. Таможенным органам положениями главы 28 ТК ТС предоставлено право (но не  обязанность) по запросу необходимых документов и сведений для принятия решения о  выпуске товара в заявленном таможенном режиме.  

Содержание таможенной процедуры реэкспорта определено в статье 296 ТК ТС,  согласно которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного  союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру  переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с  возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер  нетарифного регулирования.  

При этом под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться в том числе  товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления,  если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической  сделки, в том числе по качеству (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).  

В силу пункта 2 статьи 297 ТК ТС для помещения таких товаров под таможенную  процедуру реэкспорта необходимо соблюдение следующих условий:  

- товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного  года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;  

- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 ТК  ТС;  

- товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории  таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было  необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат  товаров;  

- товары могут быть идентифицированы таможенным органом. 

В соответствии со статьей 299 ТК ТС таможенному органу должны быть  представлены документы, содержащие следующие сведения:  

1) об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного  союза;  

2) о неисполнении условий внешнеэкономической сделки; 

3) о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления;  

4) об использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления.  

В результате анализа сведений, заявленных о товарах в ДТ №№  10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205, а также  документов, представленных ООО «Бумфа Групп» при таможенном декларировании,  установлено, что условия для выпуска товаров под таможенной процедурой реэкспорта  выполнены декларантом только в части соблюдения положений, предусмотренных  абзацами 2-4 пункта 2 статьи 297 ТК ТС.  

При рассмотрении в порядке ведомственного контроля вопроса о соблюдении I  условия, закрепленного абзацем 5 пункта 2 статьи 297 ТК ТС в части возможности  осуществления таможенным органом идентификации помещенных ООО «Бумфа Групп»  по ДТ №№ 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488,  10802070/091216/0019205 товаров под таможенную процедуру реэкспорта, установлено  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным  контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся  или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут  идентифицироваться таможенными органами.  

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения  цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления  штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей,  изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования  товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.  

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер,  осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы  законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов  Таможенного союза.  

Исходя из норм пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится  должностными лицами таможенных органов в отношении таможенной декларации,  

документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в  соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.  

На основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать  документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в  письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления,  который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и  сведении.  

Статьей 110 ТК ТС закреплены формы таможенного контроля, применяемые  таможенными органами при совершении таможенных операций в целях обеспечения  соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, к числу которых также  относятся проверка документов и сведений, таможенный осмотр и таможенный досмотр,  порядок применения которых регламентирован статьями 111, 115 и 116 ТК ТС.  

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля  таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми  формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения  таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств -  членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные  органы, с учетом заявленной декларантом в отношении товаров таможенной процедуры.  

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система  управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).  

В соответствии с пунктом 1.6 разработанных ФТС России Методических  рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска  товаров, доведенных до сведения таможенных органов письмом ФТС России от  04.02.2016 № 01-11/04772 (далее - Методические рекомендации), проведение таможенного  досмотра осуществляется в целях идентификации товаров для таможенных целей.  

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций решение о проведении  таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только  при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска,  предусматривающем проведение таможенного досмотра.  

При осуществлении Минераловодским таможенным постом документального  таможенного контроля сведений заявленных ООО «Бумфа Групп» о товарах, помещенных  по ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477,  10802070/080916/0013837, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления, признаков нарушений таможенного законодательства с учетом применения  системы управления рисками выявлено не было. Учитывая данное обстоятельство,  идентификация данных товаров при принятии решения Минераловодским таможенным  

постом о выпуске товаров не требовалась, что исключало также применение  таможенным органом таких форм таможенного контроля, как таможенный осмотр и  таможенный досмотр.  

При анализе сведений, заявленных ООО «Бумфа Групп» таможенному органу по  ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837,  10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205 при  помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и  реэкспорта, а также содержащихся в представленных в Минераловодский таможенный  пост документах установлено их расхождение по количественным и весовым  характеристикам задекларированных товаров, а также сведений о номерах упаковочных  мест, номерах партий, номере серии, учитывая при сравнении данных сведений также  результаты проведенных таможенным органом при помещении декларантом товаров под  таможенную процедуру реэкспорта таможенных досмотров (акты таможенного досмотра   №№ 10802050/151116/000386, 10802050/281116/000394, 10802050/121216/000403).  

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10802070/160816/0012477 под  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Бумфа групп»  заявлены следующие сведения о количестве мест и весе товара: 94 грузовых места (мешка  из полимерной пленки), весом брутто 20 252 кг, весом нетто 20 158 кг, марка, модель,  артикул отсутствуют.  

При помещении по ДТ № 10802070/141116/0017720 под таможенную процедуру  реэкспорта товаров, заявленных ООО «Бумфа Групп» в графе 44 вышеуказанной ДТ как  товары, выпущенные таможенным органом по предшествующей ДТ   № 10802070/160816/0012477, декларантом в графе 31 таможенной декларации №  10802070/141116/0017720 заявлены следующие сведения о товаре: 84 грузовых места,  весом брутто 18 079 кг, весом нетто 17 995 кг, марка и модель отсутствуют, артикул: 23,  партия № 23. При этом, одновременно с подачей таможенной декларации №  10802070/141116/0017720 декларантом в Минераловодский таможенный пост представлен  упаковочный лист от 14.11.2016 б/н, содержащий сведения о номерах упаковочных мест  (кип) и номере партии -23, которые отличаются от сведений из упаковочного листа от  10.08.2016 представленного им ранее при декларировании товаров по ДТ №  10802070/160816/0012477, не содержащего указанных сведений.  

Кроме того, в результате проведения таможенным органом таможенного досмотра  товаров (акт таможенного досмотра № 10802050/151116/000386), задекларированных по  ДТ № 10802070/141116/0017720, установлено, что сведения, содержащиеся в упаковочном  листе от 14.11.2016 б/н, отличаются от сведений, нанесенных непосредственно на  

упаковки товаров, а именно на товаре отсутствуют сведения о номере партии и  номерах упаковочных мест (кип).  

При декларировании товаров по ДТ № 10802070/080916/0013837 под таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Бумфа Групп» заявлены  следующие сведения о количестве мест и весе товара: 98 грузовых места (мешка из  полимерной пленки), весом брутто 20 619 кг, весом нетто 20 521 кг, марка, модель,  артикул отсутствуют.  

При помещении по ДТ № 10802070/281116/0018488 под таможенную процедуру  реэкспорта товаров, заявленных ООО «Бумфа Групп» в графе 44 вышеуказанной ДТ как  товары, выпущенные таможенным органом по предшествующей ДТ №  10802070/080916/0013837, декларантом в графе 31 таможенной декларации №  10802070/281116/0018488 заявлены следующие сведения о товаре: 88 грузовых места,  весом брутто 18 469 кг, весом нетто 18 381 кг, марка и модель отсутствуют, артикул: 27,  партия № 27. При этом одновременно с подачей таможенной декларации №  10802070/281116/0018488 декларантом в Минераловодский таможенный пост представлен  упаковочный лист от 22.11.201 6 б/н, содержащий сведения о номерах упаковочных мест  (кип) и номере партии -27, которые отличаются от сведений из упаковочного листа от  02.09.2016 б/н, представленного им ранее при декларировании товаров по ДТ №  10802070/080916/0013837, не содержащего указанных сведений.  

Кроме того, в результате проведения таможенным органом таможенного досмотра  товаров (акт таможенного досмотра № 10802050/281116/000394 задекларированных по ДТ   № 10802070/281116/0018488, установлено что сведения, нанесенные на упаковках товарах  (на бумажных ярлыках) отличаются от сведений, содержащихся в упаковочном листе от  22.11.2016 б/н, а именно в упаковочном листе от 22.11.2016 б/н и непосредственно в графе  31 ДТ № 10802070/281116/0018488 отсутствуют сведения о номере серии: 2092016.  

При этом на 6 (шести) из 88 (восьмидесяти восьми) упаковочных мест отсутствует  информация о номере партии и номере серии товара.  

При декларировании товаров по ДТ № 10802070/150716/0010703 под  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Бумфа Групп»  заявлены следующие сведения о количестве мест и весе товара: 93 грузовых места (мешка  из полимерной пленки), весом брутто 20 223 кг, весом нетто 20 130 кг, марка, модель,  артикул отсутствуют.  

При помещении по ДТ № 10802070/091216/0019205 под таможенную  процедуру реэкспорта товаров, заявленных ООО «Бумфа Групп» в графе 44  вышеуказанной ДТ как товары, выпущенные таможенным органом по предшествующей  ДТ № 10802070/150716/0010703, декларантом в графе 31 таможенной декларации №  

10802070/091216/0019205 заявлены следующие сведения о товаре: 92 грузовых  места, весом брутто 20 043,30 кг, весом нетто 19 951,30 кг, марка и модель отсутствуют,  артикул: 18, партия № 18.  

При этом, одновременно с подачей таможенной декларации №  10802070/091216/0019205 декларантом в Минераловодский таможенный пост представлен  упаковочный лист от 21.11.2016 б/н, содержащий сведения о номерах упаковочных мест  (кип) и номеров партии - 18, которые отличаются от сведений из упаковочного листа от  11.07.2016 б/н, представленного им ранее при декларировании товаров по ДТ №  10802070/150716/0010703, не содержащего указанных сведений.  

Кроме того, в результате проведения таможенным органом таможенного досмотра  товаров (акт таможенного досмотра № 10802050/121216/000403), задекларированных по  ДТ № 10802070/091216/0019205, установлено, что сведения, нанесенные на упаковках  товарах (на бумажных ярлыках) отличаются от сведений, содержащихся в упаковочном  листе от 21.11.2016 б/н, а именно в упаковочном листе от 21.11.2016 б/н и  непосредственно в графе 31 ДТ № 10802070/091216/0019205 отсутствуют сведения о  номере серии: 11072016. При этом, на 5 (пяти) из упаковочных мест отсутствует  информация о весе брутто и весе нетто, номере кипы.  

В статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении  лишних таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную  процедуру, закреплены права декларанта, в том числе право:  

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися  под таможенным контролем;  

- брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с  разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155  ТК ТС;  

- представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде  электронных документов;  

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; - пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС. 

При анализе указанных выше норм, закрепленных в статье 187 ТК ТС следует, что  возможность закрепления отличительных признаков, характерных для поставленных в  адрес декларанта товаров различными способами, включая их осмотр с правом  привлечения экспертов, а также взятие проб и образцов товаров с целью их  идентификации со сведениями, содержащимися в сопровождающих доставку товаров  коммерческих и товарно-транспортных документах, предоставлена декларанту при их  декларировании до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.  

В связи с тем, что пунктом 1 статьи 109 ТК ТС установлено право таможенного  органа на идентификацию товаров, находящихся под таможенным контролем,  основанного в соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС на принципе выборочности и  ограничении только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для  обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и  законодательства государств - членов Таможенного союза, ООО «Бумфа Групп»,  являющееся заинтересованным лицом, которое несет коммерческие риски, связанные с  надлежащим исполнением иностранным контрагентом ООО «Asaka Cotton Бпрех»  условий, заключенного внешнеэкономического контракта от 04.04.2016 № ЕХ/2016.05,  при первоначальном помещении товаров по ДТ №№ 10802070/150716/0010703,  10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления, должно было самостоятельно принять меры по  фактической проверке поставленной партии товаров путем их осмотра, отбора проб и  образцов, привлечения экспертов, и закрепления их результатов путем составления актов,  фотоматериалов и др.  

Непринятие соответствующих мер, направленных на возможность идентификации  задекларированных товаров, свидетельствует о не проявлении самим декларантом  необходимой степени разумной заботливости и осмотрительности для соблюдения правил  и норм таможенного законодательства.  

По результатам проведенного Минераловодской таможней ведомственного  контроля принятых Минераловодским таможенным постом решений от 17.11.2016, от  30.11.2016 и от 14.12.2017 о выпуске товаров под таможенной процедурой реэкспорта  

по ДТ №№ 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488,  

10802070/091216/0019205, установлено несоответствие данных решений требованиям  права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном  

деле. Поскольку задекларированные по ДТ №№ 10802070/141116/0017720,  

10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205 товары были фактически вывезены  за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза  Минераловодской таможней в соответствии с подпунктом 2 пункта 20 Порядка  проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области  таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310,  05.09.2017 по результатам проведенного ведомственного контроля было подготовлено  заключение № 10802000/050917/72-3 о признании несоответствующими требованиям  права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле  принятых Минераловодским таможенным постом решений от 17.11.2016, от 30.11.2016 и  от 14.12.2017 о выпуске товаров под таможенной процедурой реэкспорта по ДТ №№  

10802070/141116/0017720, 10802070/281116/00184,  

10802070/091216/0019205, в связи с невозможностью устранения допущенных нарушений  законодательства в случае вынесения таможней решения на основании статьи 24  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации».  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия  Минераловодской таможней решения, формализованного в письме от 06.09.2017 ф № 13- 45/16282, об отказе в возврате уплаченных по ДТ №№ 10802070/150716/0010703,  10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 сумм таможенных пошлин, налогов в  связи с невыполнением декларантом в соответствии со статьи 297 ТК ТС условий  помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, связанного с  невозможностью осуществления таможенным органом идентификации вывезенных  товаров.  

Таким образом, в силу положений статьи 297 ТК ТС товары, заявляемые к  таможенной процедуре реэкспорта, должны обладать признаками, позволяющими  таможенному органу идентифицировать вывозимый товар.  

В связи с этим документы, представляемые таможенному органу при ввозе товара  на таможенную территорию Российской Федерации, и документы, представляемые при  заявлении процедуры реэкспорта, должны содержать указание на идентификационные  признаки товара, позволяющие однозначно соотнести вывозимый товар с товаром,  который ранее был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления.  

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае по  настоящему делу выводы таможенного органа о невозможности осуществить  идентификацию товара с учетом отсутствия сведения о номере партии и номерах  упаковочных мест (кип) продукции, следует признать правильными.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае  осуществить однозначную идентификацию товара таможенным органом на основании  представленных заявителем документов, не представлялось возможным.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа  Минераловодской таможни в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.  При этом, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств,  опровергающих выводы таможенного органа.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалованные действия  таможенного органа являются надлежаще обоснованными и подтвержденными.  

Суд первой инстанции верно указал, что заявитель не представил доказательств,  обосновывающих заявленные требования.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенный орган  доказал законность и обоснованность отказа в возврате излишне уплаченных сумм  таможенных платежей, выразившегося в письме от 06.09.2017 № 13-45/16282, заявленные  требования ООО «Бумфа Групп» признаются судом не подлежащими удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о наличии по аналогичным обстоятельствам спора  судебной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018  по делу № А40-170818/2017) – отклоняется, поскольку согласно сделанным судами  первой, апелляционной и кассационной инстанций выводам (абзац 4 листа 4) основанием  для удовлетворения требований заявителя послужило наличие установленного при  рассмотрении дела документального подтверждения декларантом заявленных при  помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и  реэкспорта в совокупности всех сведений об изготовителе, марке, модели, товарном знаке,  артикуле и весе товаров, что не соответствует обстоятельствам документального  подтверждения сведений о задекларированных ООО «Бумфа Групп» по указанным выше  ДТ товарах, установленным Минераловодской таможней.  

С учетом изложенного приведенные ООО «Бумфа Групп» в апелляционной жалобе  доводы о неправомерности решения Минераловодской таможни от 06.09.2017 № 13- 45/16282 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей являются  несостоятельными.  

Довод апелляционной жалобы о том, что вывезенный товар можно  идентифицировать иным способом, учесть акты экспертизы, отклоняется. В актах  экспертизы специалистом осмотрен товар, упакованный в кипы и подготовленный к  возврату поставщику. При выпуске для внутреннего потребления и помещения товара на  склад общество не воспользовалось правами декларанта, предусмотренными статьей 187  ТК ТС; актов осмотра, измерения, складирования по партиям и т.д. не имеется; не  качественность товара обнаружена при его использовании; поставщик товара не  вызывался, двусторонних актов не составлялось. При этом, помимо спорных партий,  общество систематически получало по контракту другие партии такого же товара, но  достоверных доказательств отсутствия смешения товара не представлено; доказательств,  опровергающих расхождения в идентифицирующих признаках товара, ввезенного и  товара вывезенного в режиме реэкспорта не представлено.  

Обществом не соблюдены условия, при которых возможен возврат платежей,  поэтому в удовлетворении иска правомерно отказано.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. 

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый  судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы,  содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 12 марта 2018 года по делу № А63- 20520/2017.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно,  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из  материалов дела не усматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по  делу № А63-20520/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева 

Судьи Д.А. Белов   М.У. Семенов