338/2018-78821(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4847/2018

г.Тверь

17 июля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая  компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005)  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.10.2003)  

о взыскании 1 914 683 руб. 98 коп., с учетом уточнений до суммы 300 руб.  00 коп.  

без участия представителей сторон., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская  теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно- канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (далее –  ответчик) о взыскании 1 914 683 руб. 98 коп. суммы долга за поставленную  холодную воду и приняты сточные воды в период с 01.08.2017 по 31.10.2017.  

Определением от 14 мая 2018 суд, в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований до 300 руб. 00 коп. за октябрь 2017  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии  представителей сторон.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва  на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии  судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 59 (далее – договор),  в соответствии с условиями которого организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение  и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения:  холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод (п. 1.).  

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3  договора.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном  объеме услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом в  октябре 2017, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее  оплате.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца  в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения  и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами  договора № 59 и требования ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), документально подтверждены  материалами дела.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  

не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе  является, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, договором энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Сторонами при заключении договора согласованы существенные  условия, присущие в силу п.1 статьи 541 ГК РФ договору энергоснабжения, и  приступили к его исполнению. Названный договор является заключенным,  действительным.  

В соответствии с условиями договора, а также нормой статьи 544  ГК РФ ответчик обязан оплачивать поставленную воду и услуги  по водоотведению в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения  в октябре 2017 ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в  том числе договором холодного водоснабжения и водоотведения № 59,  счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, расчетом истца,  частичной оплатой и не оспаривается ответчиком.  

Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности  по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для  взыскания задолженности в судебном порядке.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения  и водоотведения. На момент рассмотрения дела задолженность составляет  300 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений). Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения  и водоотведения, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно  обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  300 руб. 00 коп.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу  из бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.10.2003) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 05.09.2005) 300 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб.  00 коп. государственной пошлины по делу.  

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью  «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  05.09.2005) из федерального бюджета 30 147 руб. 00 коп. госпошлины  по платежному поручению № 123 от 02.03.2018, которое оставлено в деле.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова