АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17596/2025

26 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А, рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем Картотеки арбитражных дел веб-конференции (онлайн-заседание), дело № А60-17596/2025 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Т Плюс», истец) к товариществу собственников жилья «40 лет Октября 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ «40 лет Октября 50», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 665 010 руб.  

В судебном заседании приняли участие:  

представитель истца – ФИО1, доверенность от 06.09.2022,  

онлайн-заседание, 

от ответчика – ФИО2, председатель правления, паспорт,  

протокол. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  

не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «40 лет Октября 50» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 665 010 руб.  

Определением суда от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

24.04.2025 от ответчика поступил отзыв, исковые требования в полном объеме не признает, указывает на частичную оплату долга, считает, что теплоснабжающая организация поставила в адрес ответчика тепловую энергию и ГВС в завышенном объеме.  

21.05.2025 истцом заявлены возражения на отзыв, считает методику расчета ответчика неверной.  

02.06.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву с ходатайством о приобщении документов к материалам дела по истечении установленного срока. Поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025.  

В судебном заседании 02.07.2025 ответчиком представлены письма об отказе в перерасчете, которые приобщены к материалам дела.  

После завершения судебного заседания 02.07.2025 поступило ходатайство на перерасчет платы за отопление и ГВС по претензии от 15.05.2025 через систему «Мой арбитр». Документы приобщены к материалам дела. Указанное ходатайство рассматривается судом в качестве возражений ответчика на требования истца.  

Определением суда 02.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 13.08.2025.  

13.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об исключении из материалов дела расчетов ТЭР.  

Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В судебном заседании 13.08.2025 ответчиком приобщены дополнительные документы, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заявления о фальсификации показаний прибора учета.  

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку позиция ответчика заключается в несогласии с порядком применения истцом показаний приборов учета в расчетах, исправность прибора учета не оспаривается.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ТСЖ «40 лет Октября 50» заключен договор № 53170-ВоТГК от 01.12.2015. В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив за период с ноября 2024 года по январь 2025 года абоненту теплоресурсов на сумму 665 010 руб.  

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № № 74150191535/7S00 от 30.11.2024 (корректировочная счет-фактура № 74160205394К/7S00 от 31.12.2024, корректировочная счет-фактура № 74160001297К/7S00 от 31.01.2025), № 74150211663/7S00 от 31.12.2024 № 74150008291/7S00 от 31.01.2025 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.  

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию № К-71303-1482807-П от 17.02.2025 с требованием оплаты задолженности в размере 1 617 242 руб. 85 коп.  

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с имеющимися переплатами, неправильное определении истцом объема тепловой энергии, поставленной на ГВС и отопление; наличие в МКД системы теплоснабжения из четырех труб, а не двух как на то указано истцом. Поясняет, что в МКД установлен ОДПУ, в  

котором расходомер отдельно учитывает показания тепловой энергии на ГВС и на отопление, в связи с чем, по мнению ответчика, объем тепловой энергии должен учитываться на основании показаний ОДПУ, непосредственно снятых с ОДПУ при раздельном учете ГВС и отопления.  

Факт поставки истцом в МКД ответчика тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, между сторонами разногласия фактически сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС и отопления в спорные периоды.  

Как следует из материалов дела, спорный МКД подключен к централизованной системе ГВС, в данном МКД открытая двухтрубная система теплоснабжения, то есть по одному трубопроводу (подающий) теплоноситель поставляется как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, отбор происходит непосредственно из подающего трубопровода, по обратному трубопроводу теплоноситель возвращается обратно в центральную систему теплоснабжения.  

На вводе в МКД установлен один узел учета, который фиксирует общее количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом.  

Указанное подтверждается актом периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2024-СВФ_ДЭУ-1932 от 10.04.2024.  

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.  

Согласно абзацу 11 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при  

производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.  

Из вышеизложенного следует, что при совместном учете ОДПУ тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии на нужды ГВС, объем тепловой энергии определяется как разность объема (показаний) ОДПУ и объема тепловой энергии на нужды ГВС, определенной через коэффициент на подогрев.  

Таким образом, истец верно определяет количество тепловой энергии на нужды отопления исходя из разности показаний тепловой энергии, зафиксированной ОДПУ, и объемом ГВС, определенным исходя из произведения объема теплоносителя, зафиксированного по показаниям ОДПУ, и норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды.  

Исследовав представленный в материалы дела расчет истца, суд установил, что объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истцом определен в соответствии с Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354.  

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн  

служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.  

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.  

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использованные истцом при определении объема, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, указан в расчете ТЭР и составляет 0,05885 Гкал.  

Объем теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определен истцом на основании подп. «А» п. 21 Правил № 124, то есть исходя из показаний общедомового прибора учета.  

Тарифы, использованные при определении суммы, предъявляемой к оплате, указаны в расчете ТЭР, а также в расчете задолженности.  

Таким образом, истец правомерно производит раздельный учет тепловой энергии.  

Приведенные доводы о раздельной фиксации объема поступившего коммунального ресурса (теплоноситель и тепловая энергия) отклоняются, поскольку, установленный на вводе в МКД узел учета представляет собой комплекс измерительных приборов, фиксирующих отпуск коммунального ресурса как на ГВС, так и отопление, между тем, вести раздельный учет тепловой энергии с применением показаний прибора учета не представляется возможным.  

Следует отметить, что, поскольку в МКД фактически поступает один коммунальный ресурс (горячая вода); распределение воды на ГВС и отопление происходит после узла учета; действительные количественные показатели коммунального ресурса (куб. м. и Гкал.) фиксируются одним узлом учета; положения Правил № 354 обязывают определять применительно к открытым системам теплоснабжения установленные нормативы на подогрев холодной воды (для ГВС); для определения стоимости тепловой энергии, потраченной на оказание услуг «ГВС» и «отопление», используется один тариф; выделение истцом в расчетах тепловой энергии на подогрев воды для ГВС носит формальный характер, оставшуюся часть тепловой энергии истец правомерно относит в состав коммунального ресурса «отопление». Иной подход, предложенный ответчиком, приведет к необоснованному освобождению ТСЖ от оплаты фактического объема потребления. Такое распределение тепловой энергии не влияет на действительный объем платежного обязательства ТСЖ.  

Истец включает в объем коммунальной услуги «ГВС» объем тепловой энергии, определенный по нормативу, оставшаяся часть относится на коммунальную услугу «отопление».  

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае дополнительные объемы тепловой энергии к оплате не выставляются.  

Ссылки ответчика на необходимость применение показаний ОДПУ и необоснованное использование истцом данных АИИС подлежат отклонению, поскольку использование истцом показаний, отраженных в АИИС, предусмотрено пунктом 1 Приложения № 8 договору теплоснабжения № 53170- ВоТГК от 01.12.2015.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 24 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.  

Таким образом, действующим законодательством, а также соглашением сторон определено, что истец определяет показания общедомового прибора учета на основании данных АИИС.  

Следует отметить, что показания непосредственно прибора учета в силу пункта 34 Правил № 1034 подлежат использованию в случае расхождения с показаниями АИИС. В рассматриваемом случае ответчик доказательств расхождения показаний АИИС и узла учета в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Из представленных в материалы дела карточек учета следует, что данные в них расходятся только в части периода снятия показаний, что не влияет на объем, предъявляемый истцом ответчику к оплате с учетом длящегося характера отношений сторон.  

Доводы ответчика о некачественности поставленного ресурса и необходимости снижения платы по двум компонентам отклоняются, поскольку, как следует из данных общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя спорного МКД, подключенного к единой автоматизированной информационно-измерительной системе, в спорный период поставлялся ресурс надлежащего качества.  

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным, в том числе в части полной оплаты долга за декабрь 2024 года, контррасчет ответчика по изложенным выше основаниям судом не принимается.  

Кроме того, суд отмечает, что в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, которые носят длящийся характер, объем обязательств ответчика по оплате коммунальных ресурсов, при выявленном расхождении в показаниях приборов учета, а также произведенных оплатах учитывается в последующих расчетных периодах.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).  

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлены письмо истца к ответчику от 17.02.2025, почтовый реестр от 19.02.2025 ( № РПО 80101606814520).  

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)  

Вместе с тем, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Принимая во внимание, что к исковому заявлению приложена копия претензии и доказательства ее направления ответчику, суд признает претензионный порядок соблюденным.  

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования общества «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии в размере 665 010 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно: отсутствует пункт, предусматривающий возврат публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 26 684 руб., перечисленную платежным поручением № 7012 от 27.03.2025.  

Резолютивная часть решения оглашена судом верно. Опечатка носит технический характер и на существо принятого судебного акта не влияет.  

Поскольку оглашена резолютивная часть определения была верно, суд считает возможным резолютивную часть решения в полном объеме изложить с указанием данного пункта в резолютивной части решения.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «40 лет Октября 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в размере 665 010 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 251 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 26 684 руб., перечисленную платежным поручением № 7012 от 27.03.2025.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Дерябина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 6:44:58

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна