Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                         Дело № А68-14586/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРТИКА СИН ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере  74 668 руб.,  о взыскании почтовых расходов размере 429 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от истца: ФИО2 – генеральный директор, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРТИКА СИН ТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Левобережный» (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 74 668 руб., взыскании почтовых расходов размере 429 руб. 29 коп., по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 23.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представило.

Суд установил:

На основании договора купли - продажи от 31.03.2022 ООО «КОРТИКА СИН ТЭК» является собственником нежилого помещения, площадью 5,2 кв. м, расположенного на подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, помещение № 207. Указанное нежилое помещение используется истцом  с целью хранения имущества (товара). Указанный многоквартирный  жилой дом по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1 находится в управлении ООО «УК «Левобережный».

31.08.2022 произошло затопление подвальных помещений под первым подъездом МКД по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, в результате которого произошла порча имущества истца, находящегося на хранении в помещении № 207. Согласно акту осмотра нежилого помещения № 207 от 31.08.2022, составленного ООО «УК «Левобережный», в нежилом помещении влажный пол (покрыт плиткой), в общем коридоре перед хоз. кладовой по цементному полу вода 3 см, на момент осмотра на полу складирована часть коробок, низ коробок мокрый. Причина затопления образование свища в трубопроводе холодного водоснабжения.

Актом осмотра состояния товарного ассортимента от 01.09.2022, составленным истом и ответчиком,  установлена порча товарного ассортимента (клея) в результате подтопления помещения 31.08.2022, в количестве 254 единицы. Общая стоимость утраченного товара составила  сумму 74 668 руб.

06.09.2022 истец обратился в адрес  ответчика с требованием о возмещении убытков в размере 76 668 руб. и о проведении ремонта в техническом подвале. Ответом от 06.09.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик факт затопления  и повреждения имущества истца и сумму убытков не оспаривал, ссылаясь на недоказанность вины ООО «УК «Левобережный», т.к. спорное нежилое помещение в МКД используется в предпринимательских целях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 31.03.2022 ООО «КОРТИКА СИН ТЭК» является собственником нежилого помещения, площадью 5,2 кв. м, расположенного на подземном этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, помещение № 207.  Вид разрешенного использования данного помещения не установлен. Указанное нежилое помещение используется истцом с целью хранения имущества (товара).

Указанный многоквартирный дом по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1 находится в управлении ООО «УК «Левобережный».

31.08.2022 произошло затопление подвальных помещений под первым подъездом МКД по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, в результате которого произошла порча имущества истца, находящегося на хранении в помещении № 207. Согласно акту осмотра нежилого помещения № 207 от 31.08.2022, составленному ООО «УК «Левобережный», в нежилом помещении влажный пол (покрыт плиткой), в общем коридоре перед хозяйственной кладовой по цементному полу вода 3 см, на момент осмотра на полу складирована часть коробок, низ коробок мокрый. Причина залития - образование свища в трубопроводе холодного водоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления многоквартирным домом № 1, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Управляющая компания при исполнении обязательств по управлению МКД обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из пункта 5 Правил № 491 усматривается, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В порядке пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Из требований Правил № 491 следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах  № 170, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 Правил № 491 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с разделом 2 Правил № 491 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Учитывая, что ответчик принял на себя функцию управления домом, он должен соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил N 491).

Факт наступления вреда в результате затопления подвала подтверждается материалами дела, в частности актом осмотра нежилого помещения № 207 от 31.08.2022, составленным ООО «УК «Левобережный», в соответствии с которым причиной затопления является образование свища в трубопроводе холодного водоснабжения.

Таким образом, вина и причинная связь между действиями ответчика и причиненным вредом ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве ссылался на п. 3.4.6.Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток. Из п. 5.15 СП 54.13330.2022 следует, что внеквартирные хозяйственные кладовые жильцов, размещенные на первом нежилом, цокольном и подвальном этажах многоквартирного жилого здания предназначены для хранения хозяйственных вещей жильцов (кроме хранения взрывоопасных веществ и материалов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, масел, баллонов с горючими газами, баллонов под давлением, автомобильных (мотоциклетных) шин (покрышек), пиротехники.  Поскольку истец использовал нежилое помещение в подвале МКД под хранение строительного материала (пакеты с клеем), что прямо запрещено,  ООО УК «Левобережный» не усмотрело своей вины в причинении вреда имуществу истца, ввиду нарушения закона и грубой неосторожности самого истца по отношению к своему имуществу.

Между тем, указанным выше актом осмотра от 31.08.2022 подтверждается,  что причиной затопления помещения является свищ в трубопроводе ХВС, следовательно, акт свидетельствует о нарушении со стороны ответчика Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подвальное помещение истца  имеет несколько лестничных клеток для входа в подвальные помещения МКД, что подтверждается планом части этажа секция А Подвал. П. 4.10. СП 54.13330.2016 4.10 и гласит, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Имущество истца не оказывает вредное воздействие на человека и не нарушает санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, нежилых помещений и общественных помещений, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, п. 5.15 СП 54.13330.2022 установлено, что внеквартирные хозяйственные кладовые жильцов, предназначенные для хранения хозяйственных вещей жильцов (кроме хранения взрывоопасных веществ и материалов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, масел, баллонов с горючими газами, баллонов под давлением, автомобильных (мотоциклетных) шин (покрышек), пиротехники), допускается размещать на первом нежилом, цокольном и подвальном этажах многоквартирного жилого здания при соблюдении требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Однако п. 5.15 СП обязывает собственников хозяйственных кладовых соблюдать требования пожарной безопасности. Область применения СП 54.13330.2022 распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, средне этажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий   другого  функционального назначения, т.е. не применим к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истцу или доказательств выполнения своих обязательств по содержанию в исправном состоянии системы водоотвода. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как уже указывалось, в собственности истца находится нежилое помещение, а не хозяйственная кладовая. Вид разрешенного использования не установлен  по выписке. Доказательств обратного ответчик не предоставил, суду самостоятельно добыть не представилось возможным.

В качестве доказательств, определяющих размер ущерба, истцом представлен акт осмотра состояния товарного ассортимента от 01.09.2022, составленный истцом и ответчиком, в соответствии с которым стоимость утраченного товара составила 74 668 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком возражений по размеру ущерба заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

На основании изложенного, суд установил наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 429 руб. 29 коп., которое суд удовлетворяет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлены копии квитанций о направлении требования от 06.09.2022 на сумму 272 руб. 99 коп., и от 12.12.2022 о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 153 руб. 30 коп. Поскольку несение почтовых расходов на сумму 429 руб. 29 коп. истцом документально подтверждены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленной сумме.

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 987  руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРТИКА СИН ТЭК» ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере 74 668 рублей, почтовые расходы размере 429 рублей 29 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                       Е.В. Андреева