ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6656/2019

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Экон плюс» - ФИО3, по доверенности от 27.06.2022,

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакспремиум»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2022 по делу № А82-6656/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакспремиум»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экон плюс»

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пакспремиум» (далее – кредитор, ООО «Пакспремиум») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экон Плюс» (далее – должник, ООО «Экон Плюс») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 140420721 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2022 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Экон Плюс» отказано. Производство по делу № А82-6656/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

ООО «Пакспремиум», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным требование ООО «Пакспремиум».

По мнению заявителя, позиция должника, поддержанная Арбитражным судом Ярославской области, об отсутствии материального права ООО «Пакспремиум» к ООО «Экон Плюс» противоречит фактическим обстоятельствам и судебным актам. Признанная судом недействительной сделка, по которой ООО «Пакспремиум» получило права требования к ООО «Экон Плюс», до настоящего времени не произвела материального правопреемства на стороне заявителя (определение суда не вступило в силу). Таким образом, оспоренная сделка между ОАО «Росинбанк» и ООО «Пакспремиум» является недействительной (оспоримой) и последствия оспоримой были применены судами, как к оспоримой сделке. Материальное право ОАО «Керемет Банк» к ООО «Экон плюс» возникнет только с момента вступления в законную силу указанного определения Арбитражного суда г. Москвы. Право требования о взыскании задолженности возникло к должнику из кредитного договора, в связи с чем заявитель не должен для инициирования процедуры банкротства предоставлять судебное решение о взыскании задолженности с отметкой о вступлении в законную силу. Заявителем были соблюдены все условия для признания заявления о банкротстве обоснованным.

 Должник в отзыве указал, что при рассмотрении обоснованности заявления апеллянта в деле о банкротстве ООО «Ярбункер» не существовала резолютивная часть определения от 16.05.2022 Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительной цепочки сделок в виде: договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум» в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 77:05:0002007:3803, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, пр-ктАндропова, д. 18, корп. 7, площадью 2 036,3 кв. м; договора об уступке прав требования №48 от 05.03.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» и ООО «Пакспремиум»; соглашения о прекращении обязательств зачетом №49 от 05.03.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» и ООО «Пакспремиум», то есть сделок, на которых ООО «Пакспремиум» основывает свое право требования к ООО «Экон Плюс» в рамках настоящего дела. В рамках дела о банкротстве ООО «Пакспремиум» (в Арбитражном суде г. Москвы) Апеллянт настаивал на недействительности сделок, на которых основывается его право требования к ООО «Экон Плюс» (в Арбитражном суде Ярославской области), в том числе на основании их ничтожности, а также при наличии судебного акта о признании сделок недействительными. В рамках же настоящего дела занимал полностью противоположную позицию. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Пакспремиум» в полном объеме.

ОАО «Керемет Банк» в отзыве поддерживает позицию должника.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.12.2013 между ООО «Ярбункер» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) заключено кредитное соглашение № 

<

***> во исполнение которого АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) открыло ООО «Ярбункер» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 144000000 руб.

15.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между банком и ООО «Экон Плюс» подписан договор о залоге недвижимого имущества № 049/01/2013, а также договор поручительства № 049/03/2013.

26.08.2015 между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ОАО «Росинбанк» подписан договор уступки прав № 049/ЦК-15, согласно которому АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) передает ОАО «Росинбанк» права требования к ООО «Ярбункер», принадлежащие на основании кредитного договора № 

<

***> от 15.10.2013, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Объем уступаемых прав составил: 107000000 руб. - сумма основного долга, а также 310006 руб. 85 коп. начисленных процентов.

05.03.2016 между ОАО «Росинбанк» и ООО «Пакспремиум» заключен договор цессии № 48, предметом которого является уступка права требования к ООО «Ярбункер», а также права требования, по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора.

ООО «Экон Плюс» и ООО «Ярбункер» проинформированы о состоявшейся уступке уведомлением ОАО «Росинбанк» от 25.03.2016.

Учитывая, что обязательства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, ООО «Пакспремиум» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Экон Плюс» как поручителя по кредитному договору с ООО «Ярбункер», несостоятельным (банкротом).

Между тем  определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пакспремиум» признана недействительной цепочка сделок в виде: договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум» в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 77:05:0002007:3803, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 7, площадью 2 036,3 кв.м, договора об уступке прав требования № 48 от 05.03.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум»; соглашения о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016, заключенного между ОАО «Керемет Банк» (ранее имевшего наименование ОАО «Росинбанк») и ООО «Пакспремиум». Применены последствия недействительности сделок. Восстановлено право собственности ООО «Пакспремиум» на недвижимое имущество - нежилое помещение, кадастровый номер 77:05:0002007:3803, расположенное по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 7, площадью 2 036,3 кв. м. Указано на обязанность ОАО «Керемет Банк» передать в пользу ООО «Пакспремиум» нежилое помещение, кадастровый номер 77:05:0002007:3803, расположенное по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 7, площадью 2 036,3 кв. м. по акту приема-передачи. Восстановлено право требования ОАО «Керемет Банк» к ООО «Ярбункер» по кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2013, заключенному между ООО «Ярбункер» и ПАО АКБ «Инвестторгбанк», и обеспечительным сделкам к нему. Восстановлены права требования ОАО «Керемет Банк» к ООО «СПО «Сфера» по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015, заключенному между ООО «СПО «Сфера» и ПАО АКБ «Инвестторгбанк», и обеспечительным сделкам к нему. 

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, в результате принятия указанного определения право требования к ООО «Экон Плюс» как поручителю по кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2013, от ООО «Пакспремиум» перешло к ОАО «Керемет Банк».

При этом отсутствие процессуальной замены ООО «Пакспремиум» на ОАО «Керемет Банк» не свидетельствует о наличии у ООО «Пакспремиум» права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры банкротства в отношении ООО «Экон Плюс», прекратив производство по заявлению кредитора. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2022 по делу № А82-6656/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакспремиум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1