АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7628/2016

02 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц АО «Читаэнергосбыт», ООО «Электростройснаб»

о взыскании 3 685 196 руб. 51 коп., в том числе: 2 527 843 руб. 56 коп. –  задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения №722/15 от 14.07.2015,  1 157 352 руб. 95 коп. –  неустойка,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности № 06 от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьих лиц:

от АО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ООО «Электростройснаб»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. – часть задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №722/15 от 14.07.2015, 1 000 руб. – часть неустойки.

29.12.2016 в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2017 судом принято уточнение исковых требований до 2 286 912 руб. 27 коп., в том числе: 1 516 706 руб. 14 коп. –  задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения №722/15 от 14.07.2015, 770 206 руб. 13 коп. –  неустойка. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Читаэнергосбыт».

Определением от 19.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электростройснаб».

Определением от 04.09.2017 судом принято уточнение исковых требований до 3 685 196 руб. 51 коп., в том числе: 2 527 843 руб. 56 коп. –  задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения №722/15 от 14.07.2015,  1 157 352 руб. 95 коп. –  неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 722/15 от 14.07.2015, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно трансформаторной подстанции, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 2 Договора № 722/15, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирных жилых домов, по предполагаемому месту расположения, по адресу: Россия. Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр.105.

Истцом обязательства, указанные в договоре выполнены в полном объеме. Обязательства ответчика не исполнены, сумма долга составила  2 257 843,56 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 1 157 352 руб. 95 коп. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве правового основания сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Третье лицо АО «Читаэнергосбыт» указало, что договором энергоснабжения между ним и ответчиком не заключался.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору технологического присоединения к электрическим сетям и суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (далее – ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 722/15 от 14.07.2015  (далее - Договор № 722/15), согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно трансформаторной подстанции, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 2 Договора № 722/15, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирных жилых домов, предполагаемое место расположение по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр.105.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года .N"5 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок, определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (такой порядок определен «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 № 209-э/1.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Разделом 3 Договора № 722/15 стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Пунктом 11 Договора №722/15 стороны определили стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией в размере 2 527 843,56 руб.

Пунктом 12 Договора № 722/15 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 12.08.2015 установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со днязаключения доп. соглашения в размере 252 784,36 руб., в том числе НДС 18 % в сумме38560,33 руб.

б) 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со днязаключения доп. соглашения, в размере 758 353,07 руб., в том числе НДС 18% в сумме115680,98 руб.

в) 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней заключения договора, в размере 505 568,71 руб., в том числе НДС 18% в сумме 77120,65 руб.

г) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дняподписания сторонами акта о выполнении заявителем технологических условий, акта обосмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии(мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрическихсетей и акта разграничении эксплуатационной ответственности сторон в размере785 353,07 руб., в том числе НДС 18% в сумме 115 680,98 руб.

д) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дняфактического присоединения в размере 252 784,36 руб., в том числе НДС 18 % в сумме38 560,33 руб.

Пунктом 13 Договора № 722/15 установлено, что датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов па технологическое присоединение считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО «Улан-Удэ Энерго».

Сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п. 24 договора).

Согласно Акту о выполнении технических условий №1258 от 16 ноября 2016 года, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги ответчику во исполнение условий договора, на общую сумму 2 527 843 руб. 56 коп.

Ответчику   была   направлена претензия   с   предложением   оплаты долга за технологическое присоединение.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности  не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В заседании судом обозревались исковое заявление, акты об осуществлении технологического присоединения № 722/15 от 01.02.2016 ,1256 от 16.11.2016, ходатайство об увеличении исковых требований, содержащие доказательства вручения директору предприятия ответчика 19.09.2017.

Возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 2 527 843 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 157 352 руб. 95 коп. – неустойки за период с 27.08.2015 по 04.09.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторон, в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».

В соответствии с п.71. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (далее по тексту - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Договора, требование истца о взыскании с ответчика пени, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме – 1 157 352 руб. 95 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Впоследствии истцом были увеличены заявленные требования.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по делу №А10-7628/2016 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 687 196 руб. 51 коп., в том числе: 2 527 843 руб. 56 коп. –  задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения №722/15 от 14.07.2015,  1 157 352 руб. 95 коп. –  неустойка, 2 000 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 39 426 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.М. Аюшеева