ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-62/2019

г. Вологда

23 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО3 по доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2019 года по делу№ А52-62/2019,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, Псковская обл.,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (адрес: 180007, 

<

...>, кабинет 5-3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 119 256 руб. 80 коп. задолженности и расторжении договора аренды от 18.12.2008 № 162.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2019 к производству принят встречный иск Общества к Комитету об обязании произвести перерасчет и зачет образовавшейся переплаты за предыдущие годы в счет новых арендных платежей в сумме 42 023 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Комитет в процессе рассмотрения дела отказался от исковых требований в части взыскания 119 256 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 18.12.2008 № 162.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ в расторжении спорного договора, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию и СПК «Комсомол» (арендатор) на основании постановления администрации Псковской области от 12.08.2002 № 239 заключили договор аренды от 18.12.2008 № 162 лесного участка площадью 3 436 га, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области Порховского района Порховского участкового лесничества в кварталах 461-482, с целью заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 19.12.2051 (пункт  21 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2009.

В соответствии с договором от 02.04.2012 передачи прав и обязанностей арендатора лесного участка СПК «Комсомол» передал Обществу права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 18.12.2008№ 162.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Государственный комитет) является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию.

На основании подпункта 13 пункта 2 Указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Согласно пункту 18 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора. Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а так же в случае:

- отказа арендатора от права аренды лесного участка; - прекращения деятельности юридического лица – арендатора;

- изъятия лесного участка для государственных нужд (п. 19 договора).

В соответствии с пунктом 20 договора (в редакции дополнительного соглашения) расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а так же в случае нарушения другой стороной условий договора:

1) систематическое (два и более раза подряд) нарушение арендатором лесного законодательства РФ;

2) невнесение арендатором два и более раза подряд по истечении установленного срока договором арендной платы;

3) неисполнение, несвоевременное, неполное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, предусмотренных в приложении 6 к договору;

4) непредставление арендатором проекта освоения лесов в определенный подпунктом 8 пункта 13 договора срок.

В подтверждение систематических нарушений арендатором условий договора аренды лесного участка в части внесения арендной платы Комитетом в материалы дела представлена справка о внесении арендных платежей с 2016 года, платежные поручения об оплате задолженности.

В связи с нарушением Обществом условий договора Комитет направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2018 № ПР-05-2554 с требованием об оплате задолженности и предложением расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с первоначальным иском, с учетом частичного отказа от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности.

Суд первой инстанции признал требования по первоначальному иску необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 20 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае невнесения арендатором два и более раза подряд по истечении установленного срока договором арендной платы.

При этом в соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невнесение арендных платежей в течение более двух периодов подряд является существенным нарушением договора аренды и требований закона, однако данное нарушение добровольно устранено ответчиком.

Кроме того в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку задолженность по арендной плате погашена Обществом в полном объеме до вынесения судебного акта по настоящему делу, что не оспаривается истцом, доказательств допущения арендатором иных существенных нарушений договора аренды не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.05.2016№ 306-ЭС16-4828 по делу № А49-3135/2015, от 02.11.15 № 301-ЭС15-13348 по делу № А43-21176/2014, от 23.10.2015 № 305-ЭС15-10198 по делу№ А41-64875/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2019 года по делу № А52-62/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов