ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-11266/2024

г. Самара

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С., 

при участии: 

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представители ФИО1, (доверенность № 16, от 29.12.2024), ФИО2, (доверенность № 17, от 29.12.2024),  

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель ФИО4, (доверенность б/н, от 14.07.2025),  

от Публичного акционерного общества "Россети Волга" – представитель не явился, извещено,  

от Общества с ограниченной ответственностью "Пекари" – представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года по делу № А55-11266/2024 (судья Лукин А.Г.), 

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: ПАО «Россетти Волга», о взыскании 38 062 745, 93 руб. 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>)  

к 1) Публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ИНН: 

<

***>)  

к 2) Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пекари", о признании,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 38 062 745,93 руб., в том числе 37 087 070, 69 руб. задолженности за потребленную в октябре 2022 года электрическую энергию, 975 675, 24 руб. пени, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-11266/2024.  

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Волга".  

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Волга", Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Самараэнерго", в котором просит:  

 - признать составленный ПАО "Россети Волга" акт № 2 от 11.10.2022 о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) недействительным (незаконным);  

- исключить из объема отпущенной ИП ФИО3 электроэнергии объем безучетного потребления в размере 4 489 059 кВтч, начисленный по акту акт № 2 от 11.10.2022 г. о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя);  

- признать счет ПАО «Самараэнерго» № 13590/20-62213 от 31.01.2024 г. на сумму 37 087 070,69 рублей недействительным (незаконным).  

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-7185/2024. Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пекари".  

Определением от 03.07.2024 суд объединил в одно производство дела №№ А55-11266/2024 и А55-7185/2024 с передачей материалов дела А55-7185/2024 в дело А55-11266/2024 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А55-11266/2024.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года исковые требования ПАО "Самараэнерго" удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскано 19 499 846,15 рублей, в том числе: 19 000 000,00 рублей основного долга, 499 846,15 рублей пени. С ИП ФИО3 в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскано 200 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В удовлетворении искового требования ИП ФИО3 отказано.  

ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив (снизив) размер суммы неучтенного потребления (основного долга) до 9 075 427,30 руб., в удовлетворении требований ПАО "Самараэнерго" в части взыскания пени отказать. ИП ФИО3 в жалобе указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный расчет, судом не учтено, что из объема 854 929,2 кВт/ч, подлежит вычету количество электроэнергии, включенное в объем оказанных и оплаченных потребителем услуг по передаче электроэнергии в размере 290 360 кВт за период с 22 ч. 10 мин. 11.04.2022. по 10ч. 10 мин. 11.10.2022г. (854 929,2 кВт - 290 360 кВт = 564 569,2 кВт.). Податель жалобы также указывает, что штрафная составляющая, исчисленная судом неправомерна и подлежит снижению в большем объеме, полагает возможным снизить размер штрафной санкции  

до однократного объема фактического потребления.  

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Самараэнерго", в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО "Самараэнерго" 38 062 745,93 руб. Ресурсоснабжающая организация указывает , что суд первой инстанции необоснованно применил ст.333 ГК РФ и произвольно снизил стоимость неучтенного потребления, суд ошибочно посчитал доказанным объем фактического потребления и не верно применил п.11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.12.2021 года. Заключение эксперта содержит расчет не фактического потребления, а является определением объема потребления расчетным способом.  

В материалы дела от ПАО "Россети Волга" поступил отзыв на апелляционные жалобы.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО3 свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Самараэнерго" просил отказать.  

Представители ПАО "Самараэнерго" в судебном заседании апелляционного суда свою апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО3 просили отказать.  

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № № 20-6221Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

11.10.2022 представителем сетевой организации ПАО «Россети Волга»«Самарские распределительные сети» была проведена проверка по точке учета Пл 404/160, Юж Ф-42 мукомольный комплекс РУ 0,4кВ, прибор учета электрической энергии № 0812141644, в результате которой выявлено «самовольное подключение к электросетям дополнительного электросетевого оборудования КТП с трансформатором мощностью. б30кВА вместо КТП 404 с трансформатором мощностью 160 кВА, замена трансформаторов тока 600/5 на трансформаторы тока 1000/5, самовольный перенос прибора учета электрической энергии № 0812141644 из КТП 404/160 кВА в КТП 404/630 кВА, срыв пломбы на клемной крышке ПУ, на трансформаторах тока».  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления сетевой организацией Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2 от 11.10.2022 (далее - Акт № 2 – т.1 л.д.155-156)) в соответствии с п.п. 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 05 2012г (далее Основные положения), с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии  

согласно пп «а» п.1 Приложения № 3 к Основным положениям (Приложение № 1).  

Объем безучетного потребления за период с 11.04.2022 по 11.10.2022 составляет 4 489 059 кВт/ч, что отражено в Приложении № 1 к Акту № 2 (т.1 л.д. 157).  

Ответчику выставлен к оплате счет № 13590/20-6221Э от 31.01.2024 на сумму 37 087 070,69 (т.1 л.д. 158-159), составлен счет-фактура № 24013100144/20/20-622131 от 31.01.2024 на сумму 37 087 070,69 рублей (т.1 л.д.11).  

В указанных счете и счете–фактуре указан объем 4 614 266 кВт/ч, что при применении тарифа 6,69790 составило сумму 37 087 070,69 рублей (с НДС).  

Ответчик счет не оплатил, что явилось основанием для подачи ПАО «Самараэнерго» искового требования о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за потребленную в октябре 2022 года электрической энергии.  

Ответчик иск не признал, указывая следующее. 

09.09.2022 в комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кирзавод-6, 21 А. произошло возгорание, что подтверждается актом о происшествии на предприятии от 09.09.2022, в результате которого была выведена из строя КТП и нарушена целостность пломбы прибора учета электроэнергии № 0812141644 в КТП.  

12.09.2022 ООО «Наследие» были выполнены работы по установке новой КТП, что подтверждается договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 71/22 от 09.09.2022, актом о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2022, и Актом № 1 технической готовности электромонтажных работ.  

ИП ФИО3 письмом (Исх. № 7 от 12.09.2022) уведомил ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» о повреждении прибора учета электроэнергии и просил направить представителя для проверки и опломбирования прибора учета. В связи с отсутствием ответа 03.10.2022 было направлено повторное уведомление (Исх. № 11 от 03.10.2022) в ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» о необходимости проверки и опломбирования прибора учета.  

Однако ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» 11.10.2022 по результатам проверки составила акт о безучетном потреблении электроэнергии, начислив потребителю значительный объем потребления ресурса, искусственно увеличив объем полезного отпуска электрической энергии и услуг по ее передаче, подлежащих оплате гарантирующим поставщиком.  

При этом ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» установлен дублирующий (контрольный) счетчик на линии электропередачи, который все время беспрерывно работал, не подвергался замене, и по его показаниям возможно установить фактический объем потребления электроэнергии ИП ФИО5 за спорный период. Однако ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» имеющиеся данные для определения фактического объема потребления электроэнергии не применяет.  

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что КТП вышла из строя 09.09.2022 и новый прибор учет электроэнергии МЕРКУРИЙ-234 № 33725524 был установлен 11.10.2022, Следовательно фактический период безучетного потребления электроэнергии, который документально подтверждается, составляет с 09.09.2022 по 11.10.2022.  

При наличии доказанности факта аварийной ситуации само по себе нарушение пломб не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии, В связи с этим, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий Истца, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.  

На основании вышеизложенного ответчик, делает вывод, что после пожара КТП находилась в нерабочем состоянии, Истцом были предприняты все надлежащие меры по оповещению ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» о сгоревшем КТП, необходимости проверки и  

опломбирования прибора учета, следовательно, совершение ИП ФИО5 действий по установке новой КТП и переноса прибора учета были вызваны возникшей и требующей принятия незамедлительных мер реагирования аварийной ситуацией, не связанной с неправомерными действиями предпринимателя с целью намеренного обхода специального средства измерения и бесконтрольного, безвозмездного отбора электроэнергии из сети.  

Учитывая вышеизложенные доводы ИП Актов Р.И. считает акт о неучетном потреблении (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) № 2 от 11.10.2022 недействительным и требования ПАО «Самараэнсрго» об оплате 37 087 070,69 руб. незаконными.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.  

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:  

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);  

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.  

Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей  

электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Согласно 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.  

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с  

использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).  

Согласно 173 Основных положений № 442 результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

Как указано в пункте 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета  

признается вышедшим из строя.  

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.  

В соответствии с п.187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 в 10-20 персоналом Волжского РЭС в присутствии представителя потребителя по доверенности от 11.01.2021 ФИО6 была проведена проверка системы учета электроэнергии у потребителя ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> стр. 21 А, КТП Ш404/160 от ВЛ-бкВ Ф-4 ПС 35/6кВ Полевая.  

При проверке был установлен факт безучетного потребления электроэнергии - нарушение установленного заключенным с Гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-6221э порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Потребителем самовольно подключено дополнительное оборудование с увеличением мощности: КТП с трансформатором мощностью 630 кВА вместо КТП 404 с трансформатором мощностью 160 кВА, самовольно заменены со срывом пломб трансформаторы тока 600/5 на трансформаторы тока 1000/5, самовольно перенесен со срывом пломб прибор учета электрической энергии из КТП404/160 в КТП 630 кВА.  

Максимальная мощность согласно договора от 01.01.2013 № 20-6221э составляет 75 кВт, фактическая мощность согласно замеров и Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2022 № 2 в отношении ИП ФИО3 составила 330 кВт. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан представителем потребителя ФИО6 без объяснений и замечаний к составленному акту.  

О предстоящей проверке потребитель уведомлялся письмом Волжского РЭС Волжского ПО от 04.10.2022 № МР/121.01/05/397, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке корреспонденции № 44308552005356, 44308552005394.  

После выявления факта неучтенного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ИП ФИО3, с учетом того, что в настоящее время на ВЛ-6 кВ Ф-4 ПС 35/6 кВ Полевая подключена только ТП Пл404 и другие потребители отсутствуют, для учета потребляемой электроэнергии был осуществлен допуск в эксплуатацию прибор учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP № 33725524, расположенного в ячейке фидера № 4 ПС 35/6 кВ Полевая, о чем составлен и подписан с потребителем Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний № 111 0/В1 от 11.10.2022, направленный в адрес ПАО «Самараэнерго» письмом от 07.11.2022 № МР6/121.01/05.09/453.  

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом ИП ФИО3 № 2 от 11.10.2022 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии был направлен ПАО «Самараэнерго» письмом от 18.10.2022 № МР6/121.01/05/.  

Объем потребления электроэнергии электроустановками ИП ФИО3 начиная с 11.10.2022 определен по прибору учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP № 33725524 за вычетом потерь электроэнергии, возникающих от места установки прибора учета электроэнергии на ПС 35/6 кВ Полевая до электроустановок ИП ФИО3, что отражено в Акте снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за октябрь 2022 по потребителю ИП ФИО3 (договор энергоснабжения № 20-6121э).  

Расход электроэнергии в «Ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2022 года по Потребителям Заказчика, приравненных к группе «прочие потребители», сформированной Волжским РЭС Волжского ПО, по потребителю ИП ФИО3 (договор энергоснабжения № 20-6221э) сформирован как сумма объема без учетного потребления по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) № 2 от 11.10.2022 (до 11.10.2022) и объема электроэнергии, зафиксированным допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP № 33725524 за вычетом потерь до электроустановок ИП ФИО3 (с 11.10.2022).  

Таким образом, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении ИП ФИО3 в октябре 2022 года составил 4 614 266 кВтч.  

Оценивая обстоятельства дела, суд не усмотрел нарушений при проведении проверки суд, ответчик на них фактически также не указывает.  

По точке поставки ИП ФИО3 судами дана оценка в судебных актах по делу № А55-1236/2023 по иску ПАО «Россети» к АО «Самараэнерго» о взыскании денежных средств, в котором участвовали все заинтересованные стороны по настоящему делу, включая истца и ответчика.  

ИП ФИО3 обосновывает свои действия по срыву пломб и демонтажу прибора учета произошедшим пожаром.  

Суд проверил данный довод, суд запросил у ответчика обычные доказательства, которые безусловно бы свидетельствовали о произошедшем инциденте – доказательства вызова пожарной команды МЧС на тушение пожара, извещение оперативных служб о произошедшем инциденте, который произошел на опасной технологической установке.  

Однако надлежащих доказательств факта пожара и выполнения обязанностей, предусмотренных в случае выхода из строя прибора, не представлено.  

В соответствии п.42 Основных положений функционирования розничных рынков № 442 и п.3.1.13 Договора энергоснабжения № 20-6221э, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ИП ФИО3, потребитель обязан письменно сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации в случае выхода из строя прибора учета в течение двух дней после обнаружения.  

Представленное письмо № 7 от 12.09.2022 в адрес ПАО «Россети Волги» не содержит отметок о получении адресатом, доказательств направления по почте или в электронном виде также отсутствуют.  

В судебное заседание представлен Акт о происшествии на предприятии от 09.09.2022, согласно которому было обнаружено возгорание КТП.  

При этом Акт составлен в одностороннем порядке работниками ИП ФИО3, не содержит фотоматериалов и в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации не направлялся.  

Также в материалы дела представлено Исследование специалиста от 28.06.2024, которым ИП ФИО3 подтверждает версию пожара.  

Однако из Исследования специалиста невозможно определить, что исследование  

проводилось в отношении КТП ИП ФИО3.  

Из Исследования следует, что КТП была демонтирована с первоначального места установки и вывезена в иное место. Текст и фотоматериалы не содержат указаний на заводской либо инвентарный номер, которые позволили бы идентифицировать КТП.  

Также специалист, отвечая на вопрос о дате пожара, указывает что дата пожара установлена не исследовательским способом, а на основании Акта о происшествии, составленного ИП ФИО3 в одностороннем порядке.  

Иных доказательств, обычно предоставляемых в такого рода спорах - заключение пожарной службы или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - в доказательство факта пожара не представлено.  

При этом судом обращено внимание, что вместо установки такого же по мощности оборудования, ответчик на замену установил оборудование более чем в два раза превышающее по мощности предыдущее оборудование.  

Надлежащих и достаточных доказательств заявленного инцидента с пожаром на КТП суду не представлено.  

Из представленных суду совокупных доказательств усматривается что ответчик просто заменил оборудование которое его не устраивало по мощности, на более мощное.  

Относительно использования показаний прибора учета, установленного в ПС «Полевая».  

Согласно п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета.  

После выявления факта демонтажа прибора учета в КТП, для расчетов по договору принят в учет прибор учета в ПС «Полевая», в отношении которого 11.10.2022 составлен Акт допуска. Данный Акт составлен совместно с ИП ФИО3 и подписан им.  

При этом в договоре энергоснабжения с ИП ФИО3 сведения об установке до 11.10.2024 прибора учета в ПС «Полевая» отсутствуют.  

В доказательство того, что данный прибор учета был установлен и допущен ранее 11.10.2022, ИП ФИО3 ссылается на ненулевые показания прибора учета в ПС «Полевая» на момент составления акта.  

Однако, после выполнения мероприятий по технологическомму присоединению новой КТП - для расчетов по договору с ИП ФИО3 был установлен новый прибор учета на границе балансовой принадлежности сторон (на опоре 400/21). В соответствии с актом замены от 01.12.2022 на момент установки новый прибор учета имеет также ненулевые показания.  

В иске ИП ФИО3 указывает, что показания прибора учета в ПС «Полевая» уже использовались ПАО «Самараэнерго» при определении объема потребления за период с мая по сентябрь 2022 года.  

 Материалами дела это не подтверждается. 

В материалы дела представлены Акты снятия показаний прибора учета, расположенного в КТП, составленные и подписанные ИП ФИО3 за период с мая по сентябрь 2022 года.  

Расчет с потребителем за указанный период осуществлялся по показаниям прибора учета, представленным самим ИП ФИО3  

Соответственно, при определении объема безучетного потребления учтены объемы, указанные в Актах снятия с мая по сентябрь 2022, что отражено в Расчете безучетного потребления (Приложение № 1 к Акту о неучтенном потреблении).  

На основании изложенного, довод о том, что до 11.10.2022 в ПС «Полевая» был установлен контрольный прибор учета и его показания использовались в расчетах до даты составления Акта допуска, не соответствует фактическим обстоятельствам.  

Относительно необоснованного и недостоверного определения (по мнению ответчика) объема безучетного потребления.  

Вступившим в законную силу решением по делу № А55-1263/2023 по иску ПАО «Россеи Волга» к ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, установлено следующее.  

При проверке 11.10.2022 был установлен факт безучетного потребления электроэнергии – нарушение установленного заключенным с Гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-6221э порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Потребителем самовольно подключено дополнительное оборудование с увеличением мощности: КТП с трансформатором мощностью 630 кВА вместо КТП 404 с трансформатором мощностью 160 кВА, самовольно заменены со срывом пломб трансформаторы тока 600/5 на трансформаторы тока 1000/5, самовольно перенесен со срывом пломб прибор учета электрической энергии из КТП404/160 в КТП 630 кВА.  

Максимальная мощность согласно договора от 01.01.2013 № 20-6221э составляет 75 кВт, фактическая мощность согласно замеров и Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2022 № 2 в отношении ИП ФИО3 составила 330 кВт. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан представителем потребителя ФИО6 без объяснений и замечаний к составленному акту.  

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен согласно действующего законодательства, в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для случая превышения потребителем величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, по длительно допустимой токовой нагрузке вводного провода. Объем безучетного потребления электроэнергии с учетом количества электроэнергии, включенного в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года составил 4 489 059 кВтч.  

Объем потребления электроэнергии электроустановками ИП ФИО3 начиная с 11.10.2022 определен по прибору учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP № 33725524 за вычетом потерь электроэнергии, возникающих от места установки прибора учета электроэнергии на ПС 35/6 кВ Полевая до электроустановок ИП ФИО3, что отражено в Акте снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за октябрь 2022 по потребителю ИП ФИО3 (договор энергоснабжения № 20-6121э), предоставленном потребителем.  

Расход электроэнергии в «Ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2022 года по Потребителям Заказчика, приравненных к группе «прочие потребители», сформированной Волжским РЭС Волжского ПО, по потребителю ИП ФИО3 (договор энергоснабжения № 20-6221э) сформирован как сумма объема безучетного потребления по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) № 2 от 11.10.2022 (до 11.10.2022) и объема электроэнергии, зафиксированным допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP № 33725524 за вычетом потерь до электроустановок ИП ФИО3 (с 11.10.2022). Таким образом, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении ИП ФИО3 в октябре 2022 года составил 4 614 266 кВтч.  

Как указывалось выше, и истец и ответчик и ПАО «Россети Волга» участвовали в деле № А55-1263/2023.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, эти обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальный характер.  

Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО3 и признания Акта о  

безучетном потреблении от 11.10.2022 недействительным.  

При рассмотрении в рамках настоящего дела требований ответчик ИП ФИО3 заявил о применении к рассматриваемой задолженности положений ст.333 ГК РФ.  

Свое заявление ответчик обосновывает следующим. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.  

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:  

1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-0, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-0);  

2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-0, 2793-0, от 29.05.2019 № 1382-0).  

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).  

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.  

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.  

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.  

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723 -О, от 24.03.2015 № 579-0, от 23.06.2016 № 1376-0), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего  

противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.  

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).  

Учитывая указанные разъяснения, стоимость безучетного потребления электрической энергии может быть снижена судом исходя из расчета фактического потребления, основанного на максимальном потреблении обществом электроэнергии в иные расчетные периоды, когда показания прибора учета принимались к расчетам между истцом и ответчиком.  

Истец возражал против заявленного ходатайства, считая отсутствующими основания для применения к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ.  

Для проверки доводов ответчика, в виду поступившего заявления о снижении размера заявленного истцом безучетного потребления по правилам ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Определить максимальный объем потребленной электроэнергии электрическим оборудованием подключенным по точке учета Пл 404/160, Юж Ф-42, мукомольный комплекс РУ 0,4 кВ, по адресу 

<

...> стр. 21А, ВЛ-6 кВ Ф-4 ПС-35/кВ «Полевая» в период с 11.04.2022 по 11.10.2022.  

Экспертиза проведена, экспертное заключение № 80 от 09.06.2025 представлено суду.  

Согласно выводов эксперта, максимальный объем потребленной электроэнергии электрическим оборудованием подключенным по точке учета Пл 404/160, Юж Ф-42, мукомольный комплекс РУ 0,4 кВ, по адресу 

<

...> стр. 21А, ВЛ-6 кВ Ф-4 ПС-35/кВ «Полевая» в период с 11.04.2022 по 11.10.2022, составляет: 854 929,2 кВт/ч.  

Оценивая указанное заключение, суд первой инстанции правомерно указал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.  

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.  

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических  

данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.  

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).  

Представленное Заключение судебного эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.  

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта, не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении представленного в материалы дела заключения эксперта № 80 от 09.06.2025., как надлежащего и допустимого доказательства по делу.  

Согласно данному заключению расчет максимально возможного потребления электроэнергии за период с 11.04.2022 по 11.09.2022, производится исходя из полной мощности силового трансформатора, установленного в трансформаторной подстанции № Пл 404/160.  

Расчет максимально возможного потребления электроэнергии за период с 12.09.2022 по 11.10.2022 производился исходя из активной мощности согласно ведомостям замера нагрузок ПАО «Россети - Волга» - «Самарские РС» от 11.10.2022 и акта о безучетном потреблении от 11.10.2022.  

Таким образом экспертом сделан вывод о том, что максимальный объем электроэнергии потребленный электрическим оборудованием подключенным по точке учета Пл404/160 от Юж Ф-42, мукомольный комплекс РУ 0,4 кВ по адресу: 

<

...>. стр. 21 А, ВЛ - 6 кВ Ф - 4 ПС - 35/кв «Полевая» в период с 11.04.2022 по 11.11.2022 составляет 854 929,2 кВт/ч.  

Указанный объем принимается, как расчётно установленное фактическое потребление, основанное на максимальном потреблении абонента электроэнергии.  

Исходя из данного объема суд первой инстанции рассчитал и на стр.19 решения отразил стоимость фактического потребления - «В денежном выражении с учетом тарифов на электроэнергию это составит 7 063 131,11 рубль».  

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции ошибочно не было учтено, что из объема фактического потребления, определенного экспертом -854 929,2 кВт/ч, подлежит вычету количество электроэнергии, включенное в объем оказанных и оплаченных потребителем услуг по передаче электроэнергии в размере 290 360 кВт (что также учитывалось истцом при определении объема безучетного потребления) за период с 22 ч. 10 мин. 11.04.2022. по 10ч. 10 мин. 11.10.2022г., в связи с чем расчет должен быть такой - 854 929,2 кВт - 290 360 кВт = 564 569,2 кВт..  

Следовательно, стоимость безучетного потребления по акту № от 11.10.2022 составит 564 569, 2 кВт х 6,69790 руб. х 1,20/1000 = 4 537 713 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%, а не 7 063 131,11 руб., как ошибочно указал суд первой инстанции.  

Таким образом, сумма неучтенного потребления в денежном выражении составила 4 537 713 руб. 65 коп. вместо суммы 7 063 131 руб. 11 коп., рассчитанной судом без вычета количества электроэнергии, уже ранее включенного в объем оказанных и  

оплаченных потребителем услуг по передаче электроэнергии.  

ПАО «Самараэнерго» в рамках настоящего дела выставило счет и счет-фактуру на сумму 37 087 070,69 руб. и предъявило ко взысканию с ИП ФИО3 стоимость объёма электрической энергии за октябрь 2022 года - 4 614 266 кВтч .  

Как указано выше и пояснено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, этот объем 4 614 266 кВтч. сформирован как сумма объема безучетного потребления по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 2 от 11.10.2022 (до 11.10.2022) и объема электроэнергии, зафиксированного допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP № 33725524 за вычетом потерь до электроустановок ИП ФИО3 (с 11.10.2022).  

Учитывая изложенное, объем фактического потребления с 11.10.2022 не является безучетным, определен по показаниям приборов учета и составляет 125 207 кВтч. ( 4 614 266 - 4 489 059 ).  

На вопрос апелляционного суда, участники указали на отсутствие разногласий по примененному истцом тарифу 6,6979 руб..  

Стоимость 125 207 кВтч. с применением тарифа 6,6979 руб. составляет 1 006 348,75 руб. .  

В этой связи, штрафная составляющая платы за ресурс составит не 30 023 939,58 рублей, как ошибочно указал суд первой инстанции, а 31 543 008 руб. (37 087 070,69 - 4 537 713 -1 006 348,75), что более чем в 6 раз превышает объем безучетного потребления, определенного экспертом.  

Расчет штрафной составляющей, был выполнен судом на основании положений п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети.  

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, на стр. 20 решения, абзац 4, указал, что размер штрафной составляющей подлежит снижению до 11 936 868,89 рублей, что более чем в два раза превышает фактический объем потребленного ресурса (7 063 131,11 рублей). Итого, с учетом расчетной составляющей сумма взыскания, по расчету суда первой инстанции составила 19 000 000,00 рублей (7 063 131,11 + 11 936 868,89)».  

Апелляционный суд, указав выше на ошибочность расчета суда первой инстанции, а также применяя принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, полагает, что штрафная составляющая подлежит снижению в большем объеме.  

Как указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания .  

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил  

пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

Исходя из изложенного, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Согласно п.1 с.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Апелляционный суд отмечает, что счет на сумму 37 087 070,69 рублей по факту безучётного потребления ПАО «Самараэнерго» выставило ИП ФИО3 только 31.01.2024 г., то есть с нарушением установленных законом сроков, фактически спустя более года с момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.10.2022 года, а тариф за этот период претерпел изменения в сторону увеличения, материалами дела также подтверждается приобретение ИП ФИО3 и монтаж трансформатора увеличенной мощности 330,475 только 12.09.2022.  

С учетом изложенного, оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер штрафной санкции до однократного объема фактического потребления истцом электроэнергии - 4 537 713 руб. 65 коп. Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование истца, осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.  

Таким образом, общая стоимость безучетного потребления с учетом расчетной и штрафной составляющих составит 9 075 427 руб. 30 коп.  

Указание истца об установлении объема безучетного потребления судебными актами по делу № А55-1236/2023 и невозможность учета доводов ответчика и его снижения по правилам ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.  

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.06.2024 года отклоняя доводы кассационной жалобы ИП ФИО3 о том, что судами не исследовался вопрос о причинах замены комплектной трансформаторной подстанции, ошибочно установлено  

недобросовестное поведение и степень вины ИП ФИО3, не учтено, что схема включения прибора учета абонента была проверена сетевой организацией и гарантирующим поставщиком до и после замены комплектной трансформаторной подстанции и в обоих случаях была признана правильной и соответствующей требованиям об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, нарушений технических требований по установке и подключению комплектной трансформаторной подстанции не допущено, указал, что они не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные обстоятельства в предмет спора по настоящему делу не включались, судами не исследовались, что не исключает необходимость их установления и проверки в случае возникновения спора о взыскании с ИП ФИО3 стоимости безучетного потребления электрической энергии.  

Также, вопреки утверждению истца, суд первой инстанции правомерно применил в настоящем деле, положения п.11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.12.2021 года.  

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за октябрь 2022 года составит 10 081 776,05 руб. (9 075 427 руб. 30 коп безучетное потребление+ 1 006 348,75 руб. (стоимость объема потребления с 11.10.2022)).  

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 975 675,24 рубля за период с 20.02.2024 по 26.03.2024 , рассчитав размер пени от суммы 37087070, 69 руб., применив ставку 9,5% и коэффициент ставки 1/130.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер пени исходя из взыскиваемой суммы долга 10 081 776,05 руб. за период с 20.02.2024 по 26.03.2024 составит 265 228,26 руб.  

Оснований для снижения пени в размере 265 228,26 руб. по правилам ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции. С ИП ФИО3 в пользу ПАО "Самараэнерго" следует взыскать 10 347 004 руб., в том числе: 10 081 776,05 руб. основного долга, 265 228,26 руб. пени.  

Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в остальной части апелляционный суд не усматривает.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года по делу № А55-11266/2024 изменить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) 10 347 004 руб., в том числе: 10 081 776,05 руб. основного долга, 265 228,26 руб. пени.  

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года по делу № А55-11266/2024 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи И.С. Драгоценнова  

 Н.В. Сергеева