ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12916/2020

г. Челябинск

16 ноября 2020 года

Дело № А07-12600/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020  по делу № А07-12600/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Акционерное общество «Интеграл» (далее - АО «Интеграл», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (далее - ООО «Цептер Интернациональ», ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2015/22/894 от 01.09.2015 в сумме 12 822 руб. за июнь 2020, а также неустойки за период с 28.09.2018 по 13.05.2020 в размере 103 483 руб. 13 коп., неустойки с 14.09.2020 по день фактической уплаты задолженности (12 822 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 16.10.2020) исковые требования удовлетворены.

ООО «Цептер Интернациональ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, ее податель ссылается на то обстоятельство, что в исковом заявлении истец указывал, что согласно имеющимся у него документам, за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года истцом были оказаны услуги по предоставлению в аренду помещений на общую сумму 451 649 руб. 50 коп., в т.ч. НДС, а ответчиком оплачено только 416 087 руб. Исковое заявление датировано 13.05.2020, а период долга истцом в исковом заявлении указывается по декабрь 2020 года. Согласно имеющимся у ответчика документам за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года ответчиком была внесена арендная плата в сумме 632 693 руб. 50 коп. (копии платежных поручений прилагаются).

После получения от истца копии искового заявления ответчик направил акт сверки с приложением подтверждающих оплату документов, однако ответа со стороны истца так и не получил. На многочисленные звонки со стороны ответчика с просьбой разобраться в платежных документах, последний получал ответ, что подтвердить оплаты невозможно, поскольку все документы с 2018 года утеряны.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, не принял во внимание тот факт, что в исковом заявлении истец указывает на задолженность в январе-феврале 2020 года, а неустойку рассчитывает с 28 сентября 2018 года.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений № 002875 от 28.12.2017 , № 000195 от 02.02.2018, № 000426 от 02.03.2018, № 000572 от 29.03.2018, № 000787 от 24.04.2018, № 000978 от 21.05.2018, № 001218 от 21.06.2018, № 001431 от 25.07.2018, № 001619 от 22.08.2018, № 001926 от 05.10.2018, № 002054 от 24.10.2018, № 002805 от 28.12.2018, № 000422 от 19.02.2019, № 000725 от 19.03.2019, № 001091 от 17.04.2019, № 001441 от 24.05.2019, № 001750 от 19.06.2019, № 002032 от 21.08.2019, № 002415 от 21.08.2019, № 002736 от 18.09.2019, № 003300 от 22.10.2019, № 003592 от 22.11.2019,№ 003935 от 24.12.2019, № 000135 от 22.01.2020, № 000355 от 18.02.2020, № 000604 от 24.03.2020, № 000983 от 13.05.2020, № 001026 от 20.05.2020, № 001269 от 18.06.2020, № 001514 от 23.07.2020, № 001582 от 29.07.2020, № 001747 от 20.08.2020, № 001940 от 17.09.2020  на общую сумму 853 771 руб.

К дополнениям к апелляционной жалобе апеллянт приложил акт сверки взаиморасчетов с 01.01.2017 по 31.10.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком документы подлежат возвращению стороне.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, но ходатайство о приобщении выше представленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.10.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 16.11.2020.

В установленный судом срок предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Интеграл» и ООО «Цептер Интернациональ» 01.09.2015 заключен договор аренды нежилого помещения № 2015/22/894, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения (далее по тексту «арендуемые помещения») 15,79 кв. м, 48,10 кв. м, 31,22 кв. м общей площадью 95,11 кв. м (арендуемые помещения), находящиеся по адресу: 452683, 

<

...>.

Арендуемые помещения предоставляются для размещения офиса (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендуемое помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором в течение трех дней с момента заключения настоящего договора.

Передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещения в аренду.

Арендуемое помещение предоставляется сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора ставка арендной платы за арендуемые площади составляет 450 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе НДС (18%).

Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 42 799 руб. 50 коп., в т.ч. НДС (18%) - 6 528 руб. 74 коп.

Сумма арендной платы включает в себя: плату за пользование арендуемым помещением, плату за коммунальные и другие услуги: электроэнергия, водоснабжение, отопление, вывоз мусора, расходы по уборке прилегающей территории и мест общего пользования, пропорционально занимаемой арендатором площади.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится ежемесячно наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежи за следующий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 25 числа текущего месяца. Датой оплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора или день внесения денежных средств в кассу арендодателя. Арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру не позднее 30 числа следующего месяца.

Арендодателем помещения были переданы 01.09.2015 по акту приема-передачи нежилого помещения. Ответчиком помещения приняты, претензий не имелось.

01 сентября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 2015/22 аренды нежилого помещения от 01.09.2015. Стороны пришли к соглашению внести изменения в пункты 1.1, 5.1 договора и изложить его в следующей редакции: «1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения (далее по тексту «арендуемые помещения») 15,79 кв. м, 48,10 кв. м, находящиеся по адресу: 452683, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 ставка арендной платы за арендуемые площади составляет 350 руб. кв. м в месяц, включая НДС (18%). Сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению составляет: 22 361 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному в материалы дела  расчету истца за пользование нежилым помещением в июне 2020 года ответчиком не произведена оплата в сумме 12 822 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлялась досудебная претензия № 60/01 от 13.12.2019. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесен платеж предусмотренный договором аренды, а также, указывая на несвоевременную оплату арендных платежей с сентября 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать основной долг в сумме 12 822 руб. и пени, образовавшуюся в период с  с 28.09.2018 по 13.05.2020 в размере 103 483 руб. 13 коп..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность по арендной плате по состоянию на 22.06.2020 составила 12 822  руб. 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 12 822  руб.  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору аренды недвижимого имущества  в сумме 12 822  руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период  с 28.09.2018 по 13.05.2020 в сумме 103 483 руб. 13 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пунктах  5.2 и 5.3 настоящего договора, арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден представленным в материалы дела расчетом истца и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет не представлен, расчет неустойки не опровергнут  (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, а также начисленной неустойки в заявленном размере обоснованы, подтверждены материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и по существу представляют собой несогласие ответчика с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

  Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020  по делу № А07-12600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 М.И. Карпачева