АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

№ дела А50-31686/2020

26 марта 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>,                             ИНН: 

<

***>), 

об оспаривании бездействия, 

третьи лица: 1) некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                  3) инспекция государственного жилищного надзора Пермского края                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.11.2020, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 30.12.2020, копия диплома, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – т. 2 л.д. 80-84), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо, администрация), выразившееся:

1) в необращении в межведомственную комиссию города Березники в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

2) в непроведении противоаварийных мероприятий в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...> по специально разработанному проекту с определением источника финансирования таких мероприятий и проекта.

В качестве способа восстановления нарушенных прав по первому требованию заявитель просит возложить на администрацию обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в межведомственную комиссию города Березники для решения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставления в межведомственную комиссию заключения специализированной организации – ООО «Крафт» и НО «Фонд капитального ремонта» по обследованию жилого дома, обеспечения участия представителей органов, предусмотренных п. 7 Положения о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В судебном заседании 15.02.2021 суд протокольным определением исключил из состава заинтересованных лиц инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края и привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 12.03.2021 прокуратура Пермского края исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица межведомственной комиссии города Березники рассмотрено в судебном заседании 12.03.2021 с учетом мнения представителя администрации и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в уточненном заявлении и письменных дополнениях (т. 2 л.д. 80-84, 97-106). Заявленные требования основаны на том, что в результате комплексного обследования дом  51а по ул. Свердлова г. Березники отнесен к категории ограниченно-работоспособных, переходящих в аварийные. Несмотря на то, что несколько жилых помещений в вышеуказанном доме находятся в муниципальной собственности, администрация, обладая достоверными данными о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, не обращается в межведомственную комиссию для рассмотрения возможности признания дома аварийным и не проводит противоаварийные мероприятия по специально разработанному проекту в режиме работы комиссии по чрезвычайным ситуациям.

Представитель администрации с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 95-96, т. 2 л.д. 86-88).                     По мнению администрации, техническое состояние многоквартирного дома 51а по ул. Свердлова г. Березники   является     следствием     ненадлежащего содержания и управления жилым домом заявителем и усугубляется несвоевременным проведением капитального ремонта фондом капитального ремонта. В Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, запланированы работы по ремонту спорного многоквартирного дома, в частности, в 2019 был запланирован капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, однако работы до настоящего времени не выполнены. Заявитель как управляющая компания должен принимать срочные меры по устранению повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, данные обязанности не могут быть возложены на орган местного самоуправления.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в материалы дела представлен отзыв, по основаниям которого требования заявителя поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 112).      

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 121-122). 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п (далее – Региональная программа),  многоквартирный дом № 51а по ул. Свердлова г. Березники (1967 год постройки) включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества.

На плановый период 2018 – 2020 годы в Региональной программе по указанному многоквартирному дому предусмотрено выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния многоквартирного дома в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и ремонт внутридомовых инженерных систем (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведение).

В сентябре 2018 года  некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (далее - Фонд капитального ремонта) выступил заказчиком, а  общество с ограниченной ответственностью «Крафт» составило Технический отчет обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Березниковский городской округ, 

<

...> (т. 1 л.д. 59-85).                    

В соответствии с Постановлением Администрации города Березники от 19.12.2018 № 3112 указанный дом содержался в Перечне многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Березники», подлежащих капитальному ремонту общего имущества в 2019 году (т. 2 л.д. 89-91).

30.04.2019 обществом Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу:                           

<

...> (т. 1 л.д. 33-41).

22.06.2020 Фонд капитального ремонта направил главе администрации,   в том числе, Отчет об оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, Березниковский городской округ, 

<

...> (т. 2 л.д. 39-57).  

Общество, основываясь на отсутствий капитального ремонта дома в 2019 году и позднее, полагая при этом, что администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003           № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: 

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено положение о том, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение). 

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В пункте 47 Положения указано, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Из приведенных положений законов следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Распоряжением Главы г. Березники от 27.06.2007 N 684-р создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия) и утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с положениями пунктов 3.2, 3.3 указанного выше Положения о межведомственной комиссии в обязанность Комиссии входит определение признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании требований, установленных правовыми и нормативными актами.

Комиссия рассматривает вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника либо лица, уполномоченного собственником, гражданина, а также по представлению органов, осуществляющих государственный надзор в жилищной сфере (противопожарная служба, Роспотребнадзор, Государственная жилищная инспекция Пермского края).

Таким образом, на территории города Березники действует Межведомственная комиссия, которая вправе проводить оценку соответствия жилых домов, расположенных на территории города, по результатам своей работы принимать решение в виде заключения о признании жилых домов пригодными либо непригодными для проживания. 

Из материалов дела следует и не оспаривается администрацией, что часть жилых помещений в многоквартирном доме № 51А по ул. Свердлова                          г. Березники  находится в муниципальной собственности.

22.06.2020 Фонд капитального ремонта направил в администрацию Отчет об оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, Березниковский городской округ, 

<

...> (далее – Отчет) - т. 2 л.д. 39-57.            

В сопроводительном письме Фонд капитального ремонта указал, что на основании отчетов о состоянии многоквартирных домов, имеющих признаки аварийности, необходимо инициировать заседание Межведомственной комиссии с последующим уведомлением регионального оператора и Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о результатах их рассмотрения.

В разделе 8 Отчета содержится вывод о том, что техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, переходящее в аварийное. В разделе 9 Отчета указано, что дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома допускается при выполнении противоаварийных мероприятий и безотлагательного комплексного капитального ремонта всех конструкций и инженерных сетей, а также выполнения детального (инструментального) обследования и ведения постоянного мониторинга за раскрытием трещин и состоянием конструкций (т. 2 л.д. 53-54).

Таким образом, в июле 2020 года в распоряжение администрации был представлен документ, согласно которому техническое состояние конструкций многоквартирного дома № 51А по ул. Свердлова г. Березники  оценивается как ограниченно-работоспособное, переходящее в аварийное. 

В соответствии с пунктом 3.12. «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст)  ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Согласно пункту 3.13 указанного выше ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В пункте 6.3.1. ГОСТ 31937-2011 указано, что при мониторинге технического состояния зданий (сооружений), категория технического состояния которых соответствует ограниченно работоспособному или аварийному состоянию, контролируют процессы, протекающие в конструкциях зданий (сооружений) и грунте до выполнения работ по восстановлению или усилению объектов и во время проведения таких работ.

Исходя из приведенных выше нормативных требований, учитывая документально подтвержденное техническое состояние многоквартирного дома как ограниченно-работоспособное, переходящее в аварийное, суд приходит к выводу, что межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктом                   47 Положения. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 1-КГ17-4).

Несмотря на то, что в многоквартирном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется износ строительных конструкций, выявлены другие нарушения, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Неправомерно бездействуя, администрация не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия и орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией допущено оспариваемое бездействие, которое противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего управление спорным домом.

Соответствующие доводы администрации судом рассмотрены и отклонены как основанные на неправильном толковании нормативных правовых актов.

Заинтересованное лицо не учитывает, что администрация муниципального образования, обладая необходимыми полномочиями, не принимает мер, направленных на признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции. Кроме того, администрация, являющаяся собственником муниципальных квартир, не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации обследованных жилых домов и признанию их аварийными, в связи с чем жители дома не имеют возможности воспользоваться правом участия в ведомственных целевых программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Бездействие органов местного самоуправления создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, а именно подростков и взрослых, постоянно и временно находящихся в указанном жилом доме.

Аналогичная позиция изложена в апелляционных определениях Саратовского областного суда по серийным делам, в частности по делу                  N 33а-9459/2017от 07.12.2017.

 

На основании вышеизложенного следует признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии обращения в межведомственную комиссию города Березники, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

Руководствуясь вышеприведенной позицией, принимая во внимание характер спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности инициировать работу межведомственной комиссии города Березники по оценке соответствия спорного многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении.

Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непроведении противоаварийных мероприятий в многоквартирном доме по специально разработанному проекту с определением источника финансирования таких мероприятий и проекта, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Общество Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» является управляющей организацией  многоквартирного дома по адресу:                           

<

...> на основании договора управления от 30.04.2019 (т. 1 л.д. 33-41).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу п. 1, 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 29 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Согласно подп. «а», «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 16 Правил указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе,  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель как управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, неисполнение заявителем действующих правил и норм может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Соответствующие доводы  заявителя суд признает необоснованными, учитывая, что несмотря на техническое состояние дома, управляющая организация не может освобождается от возложенных на неё обязанностей по созданию безопасных условий для проживания, что в создавшейся ситуации свидетельствует о необходимости принятия со стороны общества всех предусмотренных законом мер для реализации права граждан на безопасное проживание.

При этом необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

С учетом изложенного выше суд не усматривает со стороны администрации бездействия в части проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном доме, равно как и нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответственно не имеется оснований для удовлетворения указанного требования.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В порядке статьи 110 АПК РФ судом произведено распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил платежное поручение № 222 от 17.12.2020, по которому уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. исходя из того, что заявлено два самостоятельных требования, государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требования о признании незаконным одного из оспариваемых видов бездействия администрации, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по данному требованию возлагаются на заинтересованное лицо.                  В связи с отказом в удовлетворении второго требования расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации города Березники, выразившееся в отсутствии обращения в межведомственную комиссию города Березники в отношении многоквартирного дома по адресу:                          

<

...>, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003                     № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обязать администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем инициирования работы межведомственной комиссии города Березники по оценке соответствия многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации города Березники, выразившегося в непроведении противоаварийных мероприятий в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...> по специально разработанному проекту с определением источника финансирования таких мероприятий и проекта.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                              Судья                                 Катаева М.А.